se non la realtà - versione delta

Napoli, Italia

2011-05-31T12:58:00.006+02:00

-

Libertà vai sognando, e servo a un tempo
Vuoi di novo il pensiero,
Sol per cui risorgemmo
Della barbarie in parte, e per cui solo
Si cresce in civiltà, che sola in meglio
Guida i pubblici fati.

Milano, Italia?

2011-05-30T18:13:00.005+02:00

Mentre tu sei l'assurdo in persona
e ti vedi già vecchio e cadende
raccontare a tutta la gente
del suo falso incidente...

buon compleanno

2011-05-26T12:54:00.002+02:00

Modernità e mobilità

2011-04-18T19:17:00.002+02:00

-

Madre in motorone che, sulla Salaria che si muove verso il centro, parla al cellulare incastrato nel casco, che puntualmente cade, e contemporaneamente smozzica qualche parola alla figlia dodicenne - più o meno - che, dietro, legge un libro da bambina cresciutella, diciamo pre adolescente, ché il colore del libro, che lei tiene con ambo le mani completamente presa, tenendosi solo con le gambe mentre la madre fa slalom, è di un pastello tiepido, e le parole son scritte grandi e distanziate. Al che ho anche capito che la differenza fra un best seller, o meglio un libro che si vorrebbe tale, e un libro da preadolescenti è nel fatto che il primo ha colori simili al secondo, ma una copertina lucida.

Non ci si può che arrendere alle coincidenze

2011-04-12T21:29:00.002+02:00

-

Nel pomeriggio in libreria mi è capitato di trovare appoggiati su un bancone, uno sopra l'altro, tre libri assai diversi fra loro, tutti in copia unica, messi un po’ disordinati e quindi visibili, e mi son subito balzati agli occhi, ho preso il primo, poi il secondo, poi ancora più stupito il terzo. Mi piacevano pur non conoscendoli, ma in un certo senso riconoscendoli, ognuno infatti stava per lì per una mia fantasticheria o interesse, ognuno dei tre su un tema su cui ho scritto o scribacchiato, anche su queste pagine , e su cui ho saltuariamente letto e più spesso delirato.

Per non tirarla troppo in lungo, il primo era sul linguaggio comune, Leonard Bloy Esegesi dei luoghi comuni, il secondo sui dandy, Oscar Wilde La disciplina del dandy,il terzo sul rapporto fra linguaggio e morte (eh, lo so, ogni tanto son palloso anche a me stesso), Franco Rella Pensare e cantare la morte. Andato alla cassa il libraio è rimasto colpito dall’acquisto -sì, ovviamente li ho comprati, insieme ad altro-, perché i tre libri erano arrivati tutti e tre in mattinata e li aveva “sbollati” poco prima, lasciandoli sul bancone prima di metterli a posto. Gli ho spiegato che mi avevano fulminato, che mi sembravano messi lì apposta per me. Non ci si può che arrendere alle coincidenze, gli ho detto dandogli il bancomat, e nel dirlo ci ho creduto e ho capito davvero cosa intendessi nel dirlo, e perché nonostante i moltissimi ordini sul nuovo dannato ed economicissimo Amazon.it -fermateli, ve ne prego - io continui ad andare in libreria.

Il video di Whisper Not sta in questo post poiché era la musica in sottofondo nella libreria, caso volle che sia uno dei pochi brani che ho suonato dal vivo, qui è eseguita da Keith Jarret.

Dio è morto, Marx è morto, il Blog è morto, e io* mi sento molto bene.

2011-04-02T12:45:00.017+02:00

-

Dicono in giro, anzi, lo dice la blogosfera stessa, che per l’ennesima volta è morto il blog, questa volta pare per davvero, come ogni volta. E questo blog allora finalmente esce da un equivoco. Si credeva vivo, vivacchiante, o al massimo morente, e invece era ed è morto, deceduto e trapassato, quindi può finalmente tornare alla vita, alla parola e ai post dopo un anno e molto più, solo che alla vita nella morte.

Insomma questo blog ricomincia da qui, dal suo essere zombie, un non blog - uno zlog? un blombie? fate voi. Supera così l’idea, che l’aveva avvizzito e azzittito, di dover dire qualcosa, di doversi esprimere, riferirsi a fatti, parole opere e opinioni, di dover essere un blog. Invece ora che il cazzeggio si è trasferito altrove -nel mio caso su friendfeed e su tumblr-, e che i contenuti son morti, sepolti forse, questo blog può uscire dalla sua tomba, ritornare sbrindellato, coperto di terriccio, sfavillante e putrescente insieme, ripetendo delle frasi idiote, senza volontà alcuna, e scoprire che al fondo di tutto, della bloggosità, del diarismo, c’è il diarismo stesso, non c’è contenuto né cazzeggio, ma pura e vuota referenzialità, esistenza da morti. Questo stesso post, questa desurrezione, altro non è che una purissima forma distillata di blog, un concentrato di niente, del dire che esistiamo -esisto- perché siamo morti. Partecipate e gioite rumorosi e numerosi. Ci si rivede da queste parti, con maggiore costanza di quanto la vita permettesse.

*l’io scrivente si scusa, ma non sa se questo stesso termine che gli si riferisce -"io"- denoti il blog stesso, l’autore di cotanto post, o un’altrettanta entità fittizia -insomma lo scrivente si scusa, ma non sa chi è.

I cattivi ora sono solo ladri? [pensieri spersi]

2010-05-18T13:21:00.006+02:00

Forse i cattivi ora sono cambiati, ora che la P2 è al governo, che i sindacati son divisi, la magistratura delegittimata, i media azzittiti, che ci sono quasi due soli partiti, insomma ora che il programma della loggia massonica Propaganda 2 (la seconda loggia massonica è la più difficile, nella carriera di un golpista) è realizzato, forse i cattivi rubano solo. Più che complottare per sovvertire l'ordine dello stato che è oramai loro, pensano solo ai soldi e alle case da farsi regalare, alle escort e alle tangenti; il complotto ora si è sciolto nel malaffare, nella corruzione, e però abbiamo parallelamente lo stato in sovversione continua -la loggia governante deve continuare a propagare e propagandare se stessa, salvare le proprie aziende, la propria impunità.

Insomma a distanza di 30/40 anni abbiamo cattivi più gretti e banali e prevedibili, meno spectre, mefistofele o rasputin, e più ladri. Forse è un effetto della loro istituzionalizzazione.

Ma d'altronde anche negli anni '70 e prosecuzione i cattivi non lo facevano (quello che facevano) per soldi? Perché fottere sindacati, giornali, mettere su una politica di stragi e tensioni e pensare a una "rinascita democratica", come la chiamavano loro, se non per fare soldi, senza troppi vincoli? Certo, c'è e c'era "il potere", ma il potere di fare cosa? i soldi stessi forse, o altro potere. C'era pure l'Urss allora, quelle cose chiamata ideologie e i due blocchi, ma, ammesso che ciò fosse tra i pensieri di Licio Gelli e compagni massoni, il problema con l'Urss era che se ci conquistava, se i cosacchi entravano a Roma (???!!!), i nostri amici della P2 avrebbero fatto meno soldi -"meno", ché un modo lo trovavano per mettersi d'accordo- e avrebbero perso (il) potere. Insomma Urss o PCI avranno convinto un po' di militari, o di reazionari puri, a tramare, ma l'intento generale pare fosse il solito -ah, comunque Urss e Pci erano "anticapitalisti", che coi soldi mi pare che c'entri.

Insomma i soldi erano e sono l'obiettivo (mi piace riscoprire l'ovvio); è il mezzo che è cambiato, niente logge e complotti e bombe, ora c'è il governo e le mazzette e le leggi dello stato -forse questa è la vera spectre. Ma questa non voleva essere una reductio ad soldonum, ad pecunias quae non olet.

In realtà, qui per iscritto, ché almeno mi distraggo di meno, volevo capire che cosa abbiamo dinanzi fra cricche, anemoni e prelati, e servizi e ior, e case e mazzette e mignotte, ché tutto sembra così identico e triste ripetizione degradata di quel che è stato, un mischione fra tangentopoli e anni '60 e '70, dove però tirare in ballo servizi e ior oramai non rimanda più a nessun golpe o aura di mistero, a grandi vecchi . Non l'ho ben capito -ancora, che ci ritornerò, temo-, siamo sicuramente dalle parti di Tangentopoli, di qualcosa di sistematico e diffusissimo ma credo ancora più organico allo stato di quello che fu prima, sia dei servizi deviati che della politica dalla mani sporche, e credo però drammaticamente più banale nella sua totale pericolosità, qualcosa del tipo "la ruberia come sovversione continua".

[ai pochi ed eventuali lettori, perdonate la confusione)

La cricca dei muratori

2010-05-14T10:30:00.004+02:00

A me la parola "cricca" non convince, mi sembra un understament, tipo eravamo 4, anzi 400 corrotti al bar. Tutti i sinonimi mi sembrano condividere la stessa debolezza, come consorteria, combriccola, congrega (allitterazione non voluta)

"Sistema" in effetti sembrerebbe troppo (era Saviano che per descrivere la camorra parlava di "sistema di Secondigliano", se non ricordo male), per lo meno perché mancano ancora la descrizione delle articolazioni e i meccanismi di funzionamento; e soprattutto questa non sembra una gioiosa macchina celibe da guerra. Insomma la sistematicità fa difetto alla tapparelle.

"Loggia" nemmeno funziona, abbiamo già dato, sebbene la struttura ciclica della realtà umana affascini tutti, da Vico agli sceneggiatori di Lost. Certo è interessante che da una loggia di muratori, che volevano ricostruire a loro immagine l'ordine sociale con la malta degli intrighi e dei complotti (oggi mi piglia così), siamo passati a dei muratori veri e propri, alla materiale ristrutturazione di case e palazzi come vero ordito dello scambio politico clientelare (il passaggio dall'ideale al materiale-di costruzione- prelude di solito grandi cambiamenti nel reale, vedremo). Marco Damilano su L'Espresso nota le affinità e le divergenza fra il maggio del 1981 in cui venne pubblicata la lista degli aderenti alla P2 e questo maggio più squallido e sordido, di tapparelle e affitti e pied a terre. Menzione d'onore a Publio Fiori, che compare in entrambe le liste.

Certo, ipotesi che non avevo considerato, è che chi usi la parola "cricca" faccia riferimento al dialetto romano, che la usa nel senso violento di "botte", "colpo", "pugno", del tipo ti "do 'na cricca in faccia che te sdereno". Il che in effetti sembrerebbe appropriato visto lo squallore dei personaggi coinvolti.

update: il mio mal di collo, l'umidità dannata e il maggio novembrino mi ricordano che per "incriccato", per lo meno a Roma, si intende "bloccato a livello muscolare". Mi sembra appropriato anche questo senso. Non c'è niente da fare, il linguaggio vince sempre.

La divisa del portiere

2010-05-13T14:18:00.001+02:00

Nel mio palazzo c'è un nuovo portiere («sporco borghese, fai quello di sinistra e poi vivi con il portiere, il cachemire, il radicalchicchismo blablabla» «grazie» [sempre ringraziare i propri sensi di colpa]); insomma c'è questo nuovo portiere, il secondo da quando quarant'anni fa è stato costruito il palazzo.

I miei condomini (l'ho detto che sono quasi tutti di destra? di alcuni lo so per certo, di altri da come si comportano) stavano approfittando per obbligarlo a tutta una certa serie di mansioni che non gli spetterebbero. Gli volevano far firmare un contratto in cui si sarebbe dovuto impegnare a portarci le buste della spesa, ad essere cordiale (!), e a portare la divisa per "il decoro del palazzo".

Per fortuna esiste un contratto nazionale dei portieri, e quindi si è ricorso a quello senza integrarlo con strane vessazioni (il mio vecchio vicino di pianerottolo, un decennio fa, chiamava la signora che gli faceva le pulizie "la serva", testuale).

Però poi da qualche giorno si è ripresentata la questione della divisa, si era deciso di farla mettere al portiere. E io, visti i precedenti, sbraitavo un po', del tipo "guarda sti stronzi" come sono violenti e classisti e parvenu e altri aggettivi più appropriati per descrivere questa situazione (presunta, ora viene il twist del plot colla gomma del capo che fa boom) di dei borghesotti benestanti che vogliono decoro nel palazzo, aggettivi che ora non mi vengono. Insomma mentre ero lì che sbraitavo ho scoperto che questa volta era stato lo stesso portiere a chiedere la divisa, a carico del condominio, di modo da non sporcare i suoi vestiti, non avendo lui molto soldi.

Ho paura a trarre qualsiasi morale.

Gli attacchi (rimossi) di Saviano al capitalismo

2010-05-11T11:56:00.009+02:00

ilpost.it oggi lancia un doppio intervento di Facci & Socci (per gli dei) dal titolo “Spiegate a Fede che Saviano non è comunista” -per chi non lo sapesse Fede ha detto delle stronzate su Saviano da fare ribrezzo perfino ad un Socci evidentemente.

Ora, io Gomorra lo lessi ai tempi, quando uscì, e non lo ricordo in ogni suo passaggio, ma ricordo distintamente Saviano descrivere il sistema infame e mostruoso attraverso cui le grosse imprese italiane fanno affari con la camorra, dai cucitori di abiti per Angelina Jolie in conto di non so quale marca d'extra lusso allo smaltimento dei rifiuti industriali. Ma nel denunciare l'intreccio fra criminalità e imprese, Saviano non lo vede come una distorsione del mercato, ma come una sorta di inevitabile conseguenza del capitalismo (anzi, una sua essenza).

O meglio, Saviano afferma che i metodi camorristici per ottenere appalti, riciclare soldi, spacciare e quant'altro siano di fatto una piena realizzazione del capitalismo neoliberista, insofferente (oggi mi vengono fuori degli eufemismi giornalistici, tant'è) a qualunque regola e vincolo. Non so se questo sia comunismo, ma una bella botta al capitalismo la dà.

Ho cercato al volo delle citazioni al riguardo, ed in effetti nel testo non sono pochi i riferimenti chiari e diretti. Ce ne sono alcuni che forse sono un poco obliqui:

-c'è il Kalashnikov «vero simbolo del liberismo, [...]non importa chi sei, non importa che pensi, non importa da dove provieni, non importa che religione hai, non importa contro chi e a favore di cosa, basta che quello che fai lo fai con il nostro prodotto» (p.150),

-c'è un'analisi dei cambiamenti del mercato della droga a Secondigliano e non solo letti nei termini di «laissez faire, laissez passer. Liberismo totale e assoluto. La teoria è che il mercato si autoregola. [...] La liberalizzazione assoluta del mercato della droga ha portato a un inabissamento dei prezzi.» (p.57)

-frasi più nette e sbrigative del tipo «Tutte le merci hanno origine oscura. È la legge del capitalismo» (p.25), o i camorristi visti, con una certa inventiva, come «samurai liberisti» (p.97)

Ma oltre a questi attacchi, che son più facili -ma nemmeno troppo- da eludere, ad un certo punto Saviano esplicita chiaramente la sua idea, quando scrive:

Non sono gli affari che i camorristi inseguono, sono gli affari che inseguono i camorristi. La logica dell'imprenditoria criminale, il pensiero dei boss coincide col più spinto neoliberismo. Le regole dettate, le regole imposte, sono quelle degli affari, del profitto, della vittoria su ogni concorrente. Il resto vale zero. Il resto non esiste. (p.97)

Online di tali temi se ne trovano alcune tracce, ma ahimè di questa sua tesi mi pare se ne sia parlato davvero poco, e purtroppo (comprensibilmente, ha bisogno di visibilità e consenso per proteggersi) non ho sentito Saviano ribadire il concetto. Si è preferita questa ecumenica idea di eroe bipartisan, che combatte trasversalmente la criminalità, invece di uno scrittore schierato, di parte (questo è il male del veltronismo, da quello che ne ho capito), che si azzarda e si arroga il diritto di provare a dare spiegazioni forti, che si contrappongono ad altre visioni della realtà -sì, questo blog prova a continuare ad occuparsi della realtà.

Insomma la rimozione (nostra prima che sua) di questi tesi del suo libro è inquietante, ma non possiamo continuare a propagandarla con tanta facilità; molti dei bloggers moderni e esterofili che fanno parte de ilpost.it esaltano spesso il fact-checking di tradizione angloamericana (fare le pulci e controllare quanto altri giornalisti, politici e simili affermano), il direttore Luca Sofri ha una sua propria rubrica sulla Gazzetta dello Sport che si occupa di questo, beh, sarebbero pregati di maggiore coerenza.

José che scrive e vive più e più volte

2010-04-23T23:24:00.007+02:00

Oggi entrando in libreria per festeggiare degnamente la festa mondiale del libro, ovvero lo sconto del 20%, ho scoperto che José, José che stava per morire e Pilar ce l’ha ridato, José che ci ha reso ciechi, inermi e avvolti da un bianco lattiginoso come nemmeno il nulla, José e il suo manuale di pittura e calligrafia, iniziazione vera e sublime alla scrittura che tanto vorrei, José duplicato, José Ricardo Reis, José blogger, José Saramago ha scritto un nuovo libro, Caino.

Inizia così:

Quando il signore, noto come dio, si accorse che ad adamo ed eva, perfetti in tutto ciò che presentavano alla vista, non usciva di bocca una parola né emettevano un sia pur semplice suono primario, dovette prendersela con se stesso, dato che non c’era nessun altro nel giardino dell’eden cui dare la responsabilità di questa mancanza gravissima, quando gli altri animali, tutti quanti prodotti, proprio come i due esseri umani, del sia-fatto divino, chi con muggiti e ruggiti, chi con grugniti, cinguettii, fischi e schiamazzi, godevano già di voce propria. In un accesso d’ira, sorprendente in chi avrebbe potuto risolvere tutto con un altro rapido fiat, corse dalla coppia e, uno dopo l’altro, senza riflessioni e senza mezze misure, gli cacciò in gola la lingua. (se volete segue su repubblica, ho scoperto che l’hanno messo pure loro, e son più bravi a copiare)

Per la seconda volta José che ha trovato la caverna, ha sospeso la morte per gioco e per vero, se la prende con dio e con le sue storie, e dopo Il vangelo secondo Gesù Cristo ritorna alla bibbia, in questo caso dal versante del vecchio testamento, la parte con più azione, sangue e incesti per capirci, e alle prevedibili (istintive? automatiche? pavloviane? spiritate? non so bene come caratterizzarle) reazioni della chiesa, che d'altronde vive da tempo solo di reazioni e reazionari, José che ha vissuto nell'elefante, José che non pubblica più con Einaudi, José che è già mago da tempo ed ha adempiuto all'omen che accompagna il suo nomen, insomma José lettore e scrittore ha risposto semplice semplice, chiaro chiaro, rivendicando (nient'altro? ma è tantissimo, quasi tutto) il suo essere lettore e scrittore, dichiarando:

«La Chiesa vorrebbe piazzare un teologo dietro ciascun lettore della Bibbia per spiegargli ciò che sta leggendo e sostenere che quello che legge va interpretato in modo simbolico. Ma il diritto di riflettere appartiene a ciascun individuo»

Sulle origini del pedobattesimo

2010-01-25T14:19:00.008+01:00

Il primo libro della Storia ad essere censurato dalla Chiesa Cattolica fu "Discorso contro i Cristiani" scritto da Porfirio nel III secolo. Furono bruciate tutte le copie di questo libro e, ad oggi, ci rimangono solo alcune citazioni riportate da altri testi latini e greci. Ecco cosa riporta Wikipedia sulle idee espresse in quel libro:

"si chiede Porfirio, com'è possibile che un uomo possa lavarsi in questo modo da tante macchie e diventare puro (katharos)? Com'è possibile che con dell'acqua (con il battesimo) un uomo possa eliminare le proprie colpe e responsabilità? Com'è possibile che «fornicazione, adulterio, ubriachezza, furto, pederastia, veneficio e infinite cose basse e disgustose» siano così facilmente eliminate «come un serpente depone le vecchie squame»?
A questo punto «chi non vorrebbe commettere ogni sorta di nefandezza, sapendo che otterrà attraverso il battesimo il perdono dei suoi crimini?»
La filosofia dei cristiani incita all'illegalità e toglie efficacia alla legge e alla giustizia stessa; introduce una forma di convivenza illegale e insegna agli uomini a non avere timore dell'empietà.
Quindi nel Cristianesimo «chi è onesto non viene chiamato»."

Le prime cerimonie di battesimo fatte sui bambini risalgono ai primi secoli del cristianesimo e nel IV secolo si verificò una crisi del pedobattesimo. Questo significa non solo che Porfirio ci aveva visto giusto ma anche che il pedobattesimo era già una prassi abbastanza consolidata da poter destare scalpore una sua crisi. Non è improbabile che le idee di Porfirio circolassero quindi già nella giovane società cristiana e si volesse proprio attenuare il potere salvifico del battesimo. Nel pedobattesimo, infatti, è il solo peccato originale ad essere cancellato, mentre tutti i peccati che la persona compierà non avranno di certo la copertura battesimale. Durante la crisi del IV, infatti, molti cristiani si facevano battezzare in punto di morte. Il successivo riconsolidarsi, fino a diventare regola, della prassi del pedobattesimo, placò le critiche così aspramente soffocate dalla censura, come nel caso del libro di Porfirio.

Ovviamente nei secoli si è sempre cercato di trovare scorciatoie per recuperare la perdonabilità totale, da cui l'invenzione della confessione (con relativa penitenza emendatrice di peccati), la vendita delle indulgenze e gli anni giubilari (col magico attraversamento delle Porte Sante). Tradito una volta l'insegnamento di Gesù sul battesimo in età adulta, non si sono più avuti tanti scrupoli a continuare a stravolgerlo.

E' più facile rimuovere un uomo che un oggetto

2010-01-22T19:12:00.003+01:00

Come ho accennato sul mio tumblr, questa mattina mi sono recato all'udienza del Consiglio Superiore della Magistratura che doveva decidere della rimozione dell'ormai ex-giudice Luigi Tosti per non aver tenuto una serie di udienze (nel periodo 2005-2006) in aule del tribunale di Camerino in cui era affisso il crocifisso. La sua battaglia è iniziata nel 2003, 5 gironi dopo la clamorosa rimozione del crocifisso in un aula scolastica dell'Aquila. Dopo che Tosti ha rimosso il crocifisso fu l'allora cancelliere a rimetterlo a posto apostrofandolo con "se lei è un non credente è un problema suo".

In risposta a questa ottusità, negli anni le richieste di Tosti sono state diverse e non è arrivato subot a chiedere la definitiva rimozione del crocifisso da tutte le aule di giustizia. Dapprima ha affisso in aula anche il logo dell'UAAR (Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti) ed è stato tolto anche quello. Poi ha chiesto di apporre anche una menorah ebraica (il famoso candelabro) e gli è stata negata anche quella. Il ministro della Giustizia dell'epoca in un question time avrebbe poi in pratica detto che per poter mettere una Menorah in aula servirebbe una legge. Strano che invece per il crocifisso basti una circolare ministeriale, la quale, tra l'altro, attua una legge emanata dal Partito Fascista nel 1926.

Durante il periodo di rifiuto di Tosti, il direttore del tribunale di Camerino gli ha affidato incarichi sostitutivi, che hanno spesso aumentato il carico di lavoro del giudice, e gli è stato proposto di tenere le udienze nella sua stanza o in un aula adibita appositamente senza crocifisso. Tosti ha sempre rifiutato per non essere ghettizzato.

Arriva così nel gennaio 2006 la prima sospensione dal servizio comminata a Tosti: avrebbe potuto chiedere la decadenza per prescrizione ma formalmente ha rinunciato durante il dibattimento, desiderando invece essere prosciolto nel merito, lui. Durante l'udienza Tosti non ha fatto altro che ribadire che il suo rifiuto a tenere quelle udienze era frutto dalla sua ottemperanza a principi e diritti inviolabili di uguaglianza e libertà religiosa sanciti dalla Costituzione (art. 3), la Carta dei Diritti dell'Uomo (art. 14) e anche un decreto 2003 sulla non discriminazione nell'ambiente di lavoro.

A questo punto Tosti ha anche fatto una interessante precisazione: il suo comportamento non è in alcun modo assimilabile ad una obiezione di coscienza, come quella di un medico che si rifiuta di praticare un aborto o una trasfusione per via dei propri convincimenti religiosi, violando quindi la legge. E' invece stata l'osservanza suprema di un principio inviolabile dell'Uomo che ha spinto Tosti a rifiutare di tenere udienza in un aula di tribunale in cui non sia evidente l'imparzialità della magistratura di fronte alla religione, sua, degli imputati, dei testimoni, degli avvocati e dei cancellieri.

Tornando alle proposte di Tosti sulla Menorah e agli altri simboli religiosi, se quindi vogliamo mettere il crocifisso dovremmo mettere tutti gli altri simboli religiosi, ovvero miliardi di simboli visto che, citando lo stesso Tosti "gli dei dell'antichità non vanno in prescrizione né hanno una data di scadenza come i cibi". Per rispettare l'uguaglianza dei cittadini, il principio di laicità dello Stato, per essere il tribunale un luogo imparziale che deve anche apparire imparziale, l'unica soluzione sarebbe rimuovere ogni simbolo, per essere giudicati dallo Stato italiano, e non da una confessione religiosa.

Tosti ha anche citato la recente sentenza della Corte Europea per i Diritti dell'Uomo sui crocifissi nelle aule scolastiche, sostenendo che se questa sentenza vale per le scuole non si vede come non dovrebbe valere anche per i tribunali.
La cosa peggiore, forse, è stato dover ascoltare il Procuratore riformulare l'accusa con cui Tosti fu sospeso dal servizio 2 anni fa per adattarla all'esito del processo penale per "omissione di atti d'ufficio" che ha visto Tosti venire assolto. Il Procuratore ha infatti detto esplicitamente che, nonostante Tosti sia stato sospeso facendo leva sul fatto che la presenza del crocifisso in aula era lecita, oggi viene rimosso perché, se anche non fosse lecita la presenza del crocifisso, lui non poteva rifiutarsi di tenere le udienze.

A questa risibile obiezione Tosti ha risposto semplicemente chiedendo, con vari esempi, se davvero si pensa che non si debba entrare nel merito del motivo per cui un giudice non tiene una udienza e quindi rimuoverlo dalla magistratura solo per l'assenza in aula. Anche perché, secondo l'opinione del Procuratore, allora dovrebbero essere licenziati tutti i magistrati che non sono presenti per malattia, per sciopero dei mezzi di trasporto pubblici, per sciopero dei magistrati, il rifiuto a torturare i testimoni qualora una circolare li obbligasse a farlo, senza tenere conto dei questi motivi.

Siccome questo non avviene, allora si tratta solo di una strategia accusatoria che non sta in piedi. Una strategia che tenta di spostare l'affissione del crocifisso da causa prima del rifiuto a semplice pretesto per non lavorare.

Inoltre nel 2007 il CSM stesso si pronunciò a favore di un giudice che si rifiutò di tenere un'udienza in assenza del cancelliere, entrando quindi nel merito di un provvedimento disciplinare dello stesso tipo.

Argomentazioni solidissime, peccato che il Consiglio Superiore della Magistratura abbia un vicepresidente distratto come Nicola Mancino il quale, dopo aver sonnecchiato varie volte durante l'esposizione di Tosti, alle 12.55 si è svegliato dalla terza pennichella chiedendo a Tosti di arrivare al punto. Questi ha invece giustamente risposto "sono 4-5 anni che aspetto di parlare, vorrei che me ne fosse dato il tempo".

L'udienza era comunque iniziata alle 11:10, un ora e 40 min di ritardo, mentre dalle 9 alle 9:45 ci era stato detto che, pur essendo l'udienza pubblica, non si poteva assistere (con la scusa che l'aula è troppo piccola) né fare registrazioni audiovisive. Ci era stata messa a disposizione una sala stampa con un maxischermo dai cui seguire il video (l'audio era assente). Dopo ripetute richieste da parte dei presenti di avere almeno una comunicazione scritta della motivazione, magicamente fanno entrare tutti 17 presenti ribadendo che il limite era 8 ed è stato aumentato a 15 persone. Ovviamente, una volta entrati, si rende evidente che lo spazio era più che sufficiente per tutti.

Durante il dibattimento si è anche accennati alla valenza non religiosa ma culturale del crocifisso, argomentazione che Tosti ha smontato semplicemente annotando che la discriminazione è tale quale che sia la radice religiosa o culturale: se non mi sento rappresentato dalla religione cristiana, non necessariamente devo sentirmi rappresentato dalla cultura cristiana. I principi di laicità e neutralità vengono meno lo stesso.

Un altro accenno interessante fatto da Tosti si riferisce al processo penale nel primo grado di giudizio. Si stabiliva il principio secondo cui se sei magistrato e non ti piace il crocifisso allora non devi lamentarti ma dimetterti. Le conseguenze di questa idiozia è che se qualcuno non si sente rappresentato dal crocifisso tanto vale che non faccia nemmeno domanda. Ovvero: se non sei cristiano non puoi fare il giudice.

Per altre considerazioni e citazioni rimando al mio tumblr.

Il livello di qualunque cosa in Italia: Messori vs Verdone

2010-01-08T16:57:00.005+01:00

[attenzione, solita invettiva blogger]

dei giornali, della critica, del pensiero, della politica, della stupidità, dell’ideologia, della religiosità, insomma il livello di questo paese: oggi Vittorio Messori, amico del Papa (di uno a scelta e di tutti, anche se Karol pare fosse il Papa preferito), amico di vescovi, cardinali, preti semplici perfino, e presumo quindi anche di suore, insomma teo-coso, dove coso sta per giornalista, scrittore e ideologo, oggi sul Corriere attacca il film di Verdone, in cui c’è un missionario in crisi di fede che della sua Africa osa dire (lo riporta Messori) «Ho l’impressione che, laggiù, la gente abbia bisogno di protezione civile più che di protezione divina». Nella reprimenda finta bonaria a Verdone, dico Verdone che viene tacciato di nichilismo, Messori riesce a dire, fare, a scrivere:

un elogio a Verdone, anzi l’adesione a un «pregiudizio positivo» (così scrive) nei suoi riguardi, perchè non è uno di quei «comici che si trasformano in demagoghi giustizialisti e in capipopolo giacobini» [dopo la teologia negativa, la critica cinematografica negativa}

un altro elogio perché non è uno di quei «registi pensosi che sprezzanti del pubblico, lanciano i loro “messaggi” e le loro “denunce sociali” in film finanziati coi soldi pubblici e che.. [ve lo immaginate,]».

altro elogio ancora, questa volta de «Il look e, a quanto mi dicono, l’ordinatissimo stile di vita di Verdone, come quelli di un direttore di ufficio postale o di un professore di scienze alle medie». [ se non ricordo male le definizione cattoliche, per “ordinatissimo” si intende che non è gay, innanzitutto.]

lo chiama «Woody Allen de noantri» e poi, a fare peggio, aggiunge «dove il sulfureo umorismo ebraico è sostituito dalla arguta bonarietà romanesca» [Allora, prendi Woody Allen, togligli tutte quelle caratteristiche che lo rendono Woody Allen, sostiuiscile con altre cose che non c’entrano niente, ecco, quello è chiaramente un Woody Allen versione de noantri. Che poi un cattolico reazionario che dà del sulfureo a un ebreo fa abbastanza inquietudine.]

taccio poi per carità di patria -per la prima volta in vita mia in senso letterale- le pseudominuzie della vera e propria critica, in cui gli dà dello scettico e nichilista e quindi non cattolico, perché il missionario Verdone si vede più «come agente di promozione economica e politica e non come annunciatore della vittoria della morte nella Risurrezione di Gesù». [annunciaziò, annunciaziò]

Consiglio alle case editrici: libri, viaggi e (mia) nevrosi

2009-12-03T13:09:00.002+01:00

-----
questa volta viene dal tumblr, ché i vasi son comunicanti

Sarà pure una riduzione prosaica, un oggettivismo esagerato, un'incapacità mia di scelta e una voglia di portarsi a presso un pezzo di casa e di sè, ma in tempi di Ryan Air ed affini, di viaggi all'ultimo grammo, si potrebbero fare delle belle edizioni da viaggio, con i libri scritti in un bel carattere stretto, che occupi gran parte della pagina, senza quei margini ariosi, ma fitti fitti. Diceva Paolo Nori una volta -ora non trovo il link al volo, ché poi l'aereo parte- che le edizioni Russe sarebbero così, fitte fitte appunto, e non credo che i caratteri cirillici si prestino più di quelli latini. Perché allora non risparmiare carta e peso tutto insieme?

Oppure, ad avere il coraggio e la levità di un poeta, si potrebbe fare come Gregory Corso, che con amorevole cura e gesto sublime, quando era a Roma usciva di Casa con i suoi libri, e mano a mano che li leggeva ne strappava la parte letta e la buttava nel cassonetto -mi è stato raccontato recentemente, e questo aneddoto, questo racconto, anzi questa sua opera mi sembra un motivo sufficiente per leggersene tutta l'opera.

Oppure potremmo proporre una moratoria sulla pesatura dei libri da parte delle compagni aeree -non so bene che voglia dire moratoria, o se qui sia rilevante, ma suona bene, alza il morale e sembra universale.

Insomma qualunque cosa ma non fatemi scegliere, come faccio, 2666 pesa troppo, sono a metà lettura, ma lo finirò presto, troppo presto, e non vale la pena portare cotanto peso e finirlo dopo poco. Di Detective Selvaggi son praticamente alla fine, vado ancor di più allo stesso discorso, (ma quanto mi piacerebbe finirlo oggi in aereo), così come La casa ispirata di Savinio, che ho già letto ma sarebbe perfetto anche se un po' inquietante -vo' a Parigi. Per (non) parlare dei libri di Cavell, che non è che li posso lasciare qui da soli, ma me ne servono dei pezzi, e poi al ritorno avrò quelli che fra le altre cose vado a prendere lì.

Boh, rischia che ci rimane solo il Kindle [Nooooo]

La svizzera verde

2009-11-30T15:36:00.009+01:00

-----

A me questo referundum svizzero che vieta la costruzioni di nuovi minareti mi fa venire in mente De Gregori, quando in Pablo cantava della «Svizzera verde», dove evidentemente però con la notazione di colore intendeva "leghista".

Ché De Gregori non è nuovo a queste previsioni, un po' di tempo fa, quando uscirono fuori le foto di Berlusconi in bandana, pensai a quel pezzo del 89 in cui cantava «Legalizzare la mafia sarà la regola del duemila, sarà il carisma di Mastro Lindo a regolare la fila», e ne parlai qui. Insomma, abbiamo trovato un nuovo Nostradamus, via alle esegesi.

La famiglia Obama contro Thomas Pynchon

2009-11-18T17:57:00.009+01:00

----

parola di Wiki*:

- la madre di Obama (1942-1995) era stata chiamata "Stanley", come suo padre, perché il padre voleva un maschio

- da bambina e da ragazzina veniva chiamata da tutti "Stanley". e non solo, visto che tutti i ragazzini la prendevano in giro "lei si scusava di ciò ogni volta che si presentava in una nuova città"

- finalmente al college, 17-18 anni, si inizia a far chiamare con il suo middle name, Ann (fiuu), ah, nel mentre era una stata una teenager tosta, indipendente, femminista, che metteva in dubbio l'autorità dei prof, atea o agnostica. stiamo parlando di una ragazzina degli anni 50.

- il padre e la madre di Barack si sono incontrati nel 1960 al corso di Russo (!) dell'università delle Hawaii (e Barack sr già aveva lasciato una moglie incinta in Kenya, ma ad Ann-Stanley lo dice tre anni dopo, sostenendo di essere divorziato). A 18 anni Ann-Stanley rimane incinta e si sposano.

-la sorellastra di Barack Hussein Obama, che mamma Ann-Stanley ha dal secondo marito Lolo Soetoro, si chiama Maya Kassandra.

- Ann-Stanley era un'antropologa, o meglio nel 1992, alla tenera età di 50 anni prese il suo dottorato in antropologia, nel mentre, dopo il secondo divorzio, si era viaggiata l'Indonesia, il Pakistan, fra microcredito, Peace Corps e qualche ONG.

- Ann-Stanley era una lontana cugina di Dick Cheney (sapevo della parentela, ora so pure da chi dipende)

- Ann-Stanley collezionava tappeti (batik) indonesiani e altri prodotti tessili, e la sua collezione nel 2009 è andata in giro per tutti gli States.

Insomma, con Stanley-Ann, bigamia, corsi di Russo, antropologhe femministe, etnie kenyane, Dick Cheney e soprattutto Kassandra con il K, direi che in questo scontro con Pynchon, o con qualsivoglia romanzo postmoderno, vince la famiglia Obama-Dunham**

*rendiamo grazie a wiki

Soile Lautsi

2009-11-03T20:42:00.008+01:00

Del caso odierno che vede la corte di Strasburgo intimarci di togliere i crocifissi dalle scuole, una cosa mi colpisce, ovvero che la querelante, la molla che ha portato a cotanta decisione, a siffatto scandalo, oltre ad essere una "madre", come viene riportato nei vari siti di notizie con un pelo di patetismo, sia anche e soprattutto finlandese, o di origine finnica -le fonti sono discordanti.

Ecco, io un po' di tempo fa avevo un amico norvegese, amante del pop di qualità e della buona musica, del buon vino rosso, della lingua italiana tanto da impararsela qui ben bene, e che ogni volta mi restituiva fresca e spiazzante - era estremamente colpito da quante volte gli dicessi "Mi raccomando...", insomma la frequenza delle raccomandazioni e l'ambivalenza della parola lo facevano sorridere della nostra terra, o almeno della mia parlata.

Insomma, il buon Roy una volta parlando dei Finlandesi mi disse che nei paesi scandinavi sono oggetto di barzellette come da noi i carabinieri, o come i belgi in Francia (credo), però con una vena di pazzia e follia che si univa a quella dell'ingenuità. Chiarì tutto con una battuta "Hai presente Kaurismaki? Ecco". Forse li chiamò i meridionali del nord, forse me lo invento io, ma nella meridionalità si mischiavano -si mischiano ora nella mia testa rievocata dal termine- malinconia, spossatezza e indolenza quanto la vodka secca e tagliente sulla pelle fine e arrossata da una certa intemperanza, da una certa follia silenziosa quanto assurda.

Ed ora io me la immagino quella gentile e folle signora -pur madre potrebbe essere anche signorina, non sposata, nubile, single o vergine, vero che le finlandesi son capaci di tanto-, la nostra Soile Lautsi, nome che nasconde chissà quali stralunati suoni, surreali emozioni e bizze di pronuncia, che lì, ad Helsink sud, alias Abano Terme, nel lontanto 2002 muove guerra, legale e quindi fredda, ma sempre guerra, alle bigotterie di uno stato caldo e molle. Si muove verso nord, Soile, non il suo di nord ma quello di Strasburgo, la "città delle strade", e di qui, ad Abano Terme, in terra di bianco e terme e cattolicesimo - vuoi mettere la vodka, la sauna e il loro nichilismo?-, attende e aspetta con la pazienza della saggia o della stolta, di staccare il crocifisso da delle mura su cui ha lasciato il segno e si è incrostato, che pur di non toglierlo direbbero che è portante, che crolla la scuola, la società, l'europa.

E sempre lei, eccola, con la sua causa vinta, la sua richiesta razionale, sensata e quindi inevitabilmente folle e parossistica in un paese (mondo? universo?) che non ama i sensi, le ragioni, eccola, Soile ha fatto sì che l'Italia entri in guerra, fredda e quindi per noi intollerabile, con l'Europa stessa, ed ecco che arriveranno gli embarghi, le condanne mondiali, le risoluzioni dell'Onu, forse perfino le bombe intelligenti. Finalmente una guerra di religione che valga la pena, una guerra contro la religione che si vuole piglia tutto, dai soldi, ai muri delle scuole come dei tribunali, ai voti, ai medici, alle coscienze come alle sue obiezioni, alle trasmissioni televisive che parlano di miracoli come se constatassero l'ovvio, insomma tutto questo finisce, finirà, inizia la guerra, i caschi blu, i sacchi di sabbia alle finestre, tutto per Soile, finnica italiana, come in un film di Kaurismaki.

p.s. i sette giudici della sentenza, ché anche a loro vogliamo bene, sono invece dell'Europa tutta:
Francoise Tulkens (Belgio, presidente), Vladimiro Zagrebelsky (Italia), Ireneu Cabral Barreto (Portogallo), Danute Jociene (Lituania), Dragoljub Popovic (Serbia), Andras Sajò (Ungheria), e Isil Karakas (Turchia).

Tommaso Landolfi - Il Signor Bisognino e il Landolfo

2009-09-26T15:42:00.004+02:00

Questo blog gli era dedicato, o meglio gli deve il nome e un po' la propria voce, e finalmente sento la sua voce, la sua intonazione. E mi fa piacere che sia canzonatoria, e che mi spiazzi assai. (ho sentito recentemente anche quella di Manganelli, alla lista dei desideri mancano Savinio e Wittgenstein)

Accostamenti inconsapevoli, Guccini e gli Smiths

2009-09-24T13:33:00.007+02:00

(che poi inconsapevole sì, ma mica tanto, che poi uno ne guadagna consapevolezza, o almeno un post)

Poco fa in una libreria c'era una musica che si sentiva non troppo, c'era l'aria condizionata e mi sa che influisce, ma ahimè questa musica copriva comunque il "sottile rumore della prosa", che non si sa perché mai non bastino i libri e le voci dei libri, tanto chi voleva era dotato del suo bel ipod. Insomma ero lì che sentivo distratto solo il tono lamentoso della voce della canzone ed ho pensato agli Smiths, sarà che di sti tempi li sto sentendo spesso.

Poi invece, a sentir bene, era Guccini. Guccini, dico, che a me non piace nemmeno tanto, e poi ho pensato che effettivamente in comune con gli Smiths c'ha un po' la nenia, ma di centro italia la sua, che guarda a nord tra pianura sonnolenta e appenino rustico e ruvido, un nord di un freddo da cui scaldarsi e cullarsi e scuotersi, più che il nord delle piogge di Manchester e dell'uniforme grigiore del ferro dell'Inghilterra.

E poi ho pensato che hanno in comune anche un po' l'invettiva, anche se Guccini tutta più viscerale e vinaiola, di uno che ha mangiato parecchio e salato, o che ha fame di parecchio e di salato, ma giusto per innaffiarlo di rosso ché così diventa brillante come un vino dai vari riflessi, corrusco. Gli Smiths, Morrisey in particolare, non ho ancora capito come inveisca (Vicar in a tutu), più british of course, ma mica solo quello, anche più satirico e laterale, boh, ci ripenserò.

Poi il resto è tutto molto diverso, davvero tanto assai, dalla musica alle facce, però anche con tratti diversi si possono avere lontane parentele, mi sa.

Tutto quel che abbiamo bisogno di sapere su dio

2009-09-18T04:08:00.006+02:00

The Official God Faq

sarà politicamente scorretto, ma a me ha fatto ridere.
(mi raccomando non perdete il disclaimer in basso)

pAb

Docce di realtà (virtuale)

2009-07-05T19:17:00.004+02:00

pensavo, sotto la doccia

blog=sé, facebook=io

come a dire che parteggio per il primo (e forse forse pure per il tumblr), quando e se è inteso come giardinetto dei giochi del pensiero, delle parole, e detesto l'identarismo, la costruzione fittizia del secondo. Certo toccherebbe piazzare pure il super-io, per amor di schematismo. Google? altri mezzi internettiani che ignoro a prescindere? insomma a chi risponde facebook, per chi si inscena il tutto? forse proprio per l'indicizzazione della rete tutta, persone e server e macchine e link e codici insieme, super-io che ti intima di godere, di renderti raggiungibile, che ti virtualizza promettendoti la realtà. vabbè, poi mi faccio prendere.

p.s. ok parlo molto in generale, le categorie coinvolte son belle vaghe, ma è un blog, che volete

Referendum del 21 e 22 giugno 2009

2009-06-14T15:40:00.002+02:00

Il prossimo fine settimana si vota per modificare (se possibile in peggio) una legge elettorale terrificante. Mi limito, di seguito, a illustrare per che cosa si vota.

L’attuale sistema elettorale italiano, entrato in vigore a fine 2005 e con il quale si è votato alle scorse elezioni politiche, è un sistema proporzionale (pesantemente) corretto. La correzione consiste essenzialmente nell’introduzione di un premio di maggioranza e di una soglia di sbarramento.
Sia alla Camera sia al Senato le liste in competizione possono presentarsi coalizzate per concorrere all’attribuzione del premio di maggioranza.
Per quanto riguarda l’elezione della Camera dei Deputati la coalizione che, a livello nazionale, raggiunge il maggior numero di consensi ha automaticamente diritto al 55% dei seggi totali. Riguardo al Senato della Repubblica, invece, il premio di maggioranza è attribuito a livello regionale, in ogni regione, quindi, la coalizione vincente avrà diritto al 55% dei seggi spettanti a quel collegio.
In entrambi i casi le liste elettorali sono bloccate e stilate dai partiti in lizza. Ciò significa che, una volta stabilito il numero di seggi spettanti a ciascuna lista, in ogni collegio, i parlamentari saranno selezionati in base alla propria posizione nelle liste. È consentito dalla legge, inoltre, il meccanismo delle candidature multiple, per cui un candidato può presentarsi in più di un collegio elettorale.
Le soglie di sbarramento sono variabili. Per quanto riguarda la Camera partecipano alla spartizione dei seggi solo i partiti che hanno raggiunto il 4% dei voti nazionali; nel caso, in cui, però una colazione superi il 10%, entreranno in Parlamento tutti i partiti di quella coalizione sopra il 2% e il primo dei partiti sotto tale soglia.
Al Senato il sistema è simile ma calcolato a livello regionale con sbarramento all’8%; per le liste apparentate in colazioni che superino il 20% dei consensi, invece, la soglia di sbarramento è fissata al 3%.
Sia per la Camera sia per il Senato il sistema non è completamente omogeneo riguardo al Collegio estero, alla Valle d’Aosta e limitatamente al Senato, al Trentino Alto Adige.
I tre quesiti referendari propongono la modifica dell’attribuzione del premio di maggioranza, con la conseguente variazione del sistema dello sbarramento, e il divieto di candidature multiple.
Procedendo per ordine:

Il primo quesito è riferito alla Camera dei Deputati e concerne l’abolizione del meccanismo di coalizione fra le liste in gara. Il premio di maggioranza, allora, sarà attribuito alla singola lista che avrà ottenuto più voti a livello nazionale. L’abolizione delle colazioni comporta anche l’uniformarsi delle soglie di sbarramento al 4%.
Il secondo quesito è volto ad introdurre lo stesso meccanismo per il Senato. L’abolizione delle coalizioni comporterebbe l’attribuzione di premi di maggioranza regionali alle liste più votate in ogni regione ed una soglia di sbarramento dell’8% regionale.
Il terzo quesito ha come scopo quello di abolire le candidature multiple.

Riguardo ai primi due quesiti, i promotori del referendum sostengono che tali modifiche garantirebbero una maggiore stabilità, favorendo coerenza e coesione, riducendo il numero dei partiti e favorendo la transizione verso un sistema bipartitico. Gli oppositori lamentano il fatto che un’ulteriore riduzione della rappresentanza della classe politica eletta in Parlamento si accompagnerebbe a una sostanziale immobilità del panorama politico. Il problema della scarsa coesione dei partiti di un’eventuale maggioranza sarebbe spostato sul piano della compilazione di liste comuni invece che degli apparentamenti di coalizione, allontanando sempre di più la composizione del Parlamento dalla realtà del paese e aggravando l’effetto distorsivo per cui una lista guadagna la maggioranza dei seggi a prescindere dalla percentuale di voti ottenuti. Tale riforma, inoltre, non andrebbe a intaccare due problemi latenti in questo sistema elettorale: l’instabilità dovuta alla frammentazione dei premi di maggioranza al Senato e la crescente ostilità dell’opinione pubblica nei confronti del meccanismo delle liste bloccate.
Impedendo a uno stesso candidato di presentarsi in più collegi, il terzo quesito è difeso dai promotori per eliminare il meccanismo per cui gli eletti in più collegi si trovano a poter arbitrariamente scegliere quale posto mantenere, decidendo, di fatto, fra i primi esclusi di quei collegi, i futuri Parlamentari. Se tizio viene eletto nei collegi A (dove il primo non eletto è Caio) e B (dove il primo non eletto è Sempronio), sarà solo Tizio a decidere chi tra Caio e Sempronio dovrà diventare Parlamentare della Repubblica.

Sono un instant poll, o qualcosa del genere

2009-06-07T20:30:00.005+02:00

(pari pari dal tumblr gemello, che time is a jet plane, it moves too fast)

sono appena stato intervistato telefonicamente dall’ISPO riguardo le elezioni di ieri e oggi, insomma non sono un exit poll visto che ero in casa, ma di sicuro un poll(?!), forse questi “instant poll” di cui si parla oggi.

a futura memoria, ovvero mentre stasera si imprecherà per le difformità fra previsioni e realtà pensate a tutto ciò, ecco qui criteri e le domande, innanzitutto il sesso, ché cercavano specificatamente un maschio.

poi la signora/ina, di nome Mariella, mi ha chiesto età e titolo di studio, quest’ultimo in modo generico tipo diplomato/laureato od affini senza specificare in che, al che mi ha detto «aspetti che elaboro i (tre! quattro se ci mettiamo che sapeva dove io vivessi dal numero telefonico) dati ed il terminale mi dice se è oggetto del campione».

da campione quale mi sono rivelato e rilevato (ole!) mi ha chiesto in che modo mi fossi informato nelle ultime settimane -radio, tv, cartelloni, volantini- e se avessi provato a convincere qualcuno a votare. L’unica cosa che interessava era “sempre/qualche volta/mai”, insomma la frequenza.

mi ha chiesto per chi avessi votato -Sinistra e Libertà per la cronaca-, a che ora, se avessi votato a tutte le ultime elezioni -senza specificare quali- e per chi avessi votato alla Camera l’ultima volta, e quando avessi deciso di votare per il tal partito, una settimana prima, uno/due mesi prima, o “da sempre”, e poi come mi collocassi nello schieramento politica, se sinistra o centro-sinistra.

poi con una domanda arzigogolata -bella parola tra l’altro- mi ha chiesto con quale frequenza, a parte matrimoni e funerali, andassi in chiesa od in altri luoghi ad esprimere altre fedi.

bah, è strano ma nello scrivere tutto ciò a mia futura memoria mi son trovato asettico e schematico come nell’intervista, sarà anche la fretta, lei due minuti a domandare e io cinque qui a trascrivere

Classifiche

2009-02-19T11:38:00.006+01:00

Il signore su via Cavour che lancia il pallone e lo stoppa fra collo e schiena con un sorriso attento, di destrezza, mi augura una donna russa. Ringrazio e ingenuo gli chiedo se è russo, No, rumeno, e continua, Le conosco, le russe sono le donne più belle al mondo, poi le ucraine, breve pausa a soppesare e valutare, poi le venezuelane e poi le brasiliane, al che smorfia del tipo ma su, dai, vabbé, concediamolo, e continua, poi argentine e italiane anche. Non ancora soddisfatto, sempre con un sorriso gentile, mi dice che noi no, non siamo i più belli, sai quale sono i più belli?, no, i più belli sono gli armeni, due, tre milioni di uomini* tutti alti, con occhi neri come olive nere e marroni. Fa piacere parlare con degli esperti.

*wiki dice che in tutta l'armenia sarebbero un paio di milioni, ma il signore sembrava più credibile

quanto la tangenziale ti regala un quarto d'ora, ovvero usare le basiliche come scorciatoie

2009-01-24T09:14:00.015+01:00

L'altro giorno, in quella strana dimensione fra lo ieri ed il trapassato prossimo, qui a Roma era quasi primavera, pioviccicava, e mi prendeva voglia di togliermi il cappotto, poi di fatti me lo son tolto, ed ero quasi felice di questa quasi primavera, di scappottare un po' godendo dei frutti di fuori stagione, che poi sempre in quell'altro giorno ero in anticipo dalle parti di piazza san Giovanni, beneficiato da una tangenziale che il primo pomeriggio non conosco e non mi conosce nemmeno lei ed allora ci siamo trovati inaspettamente soli, è stato bello e così siamo arrivati al dunque prima del solito. E come tutte le rare volte che sono in anticipo da quelle parti, preso da questa primissimavera, mi son fatto una breve camminata lungo le pozzanghere, fino alla basilica, o forse Basilica, che non ho ancora capito non solo come si scrive ma pure se mi piaccia o meno, l'interno intendo, e ogni volta sto lì e mi dimentico di controllare, e mi perdo un po'.

Stavolta, per dire, sono andato subito avanti, verso l'abside, mi attirava questo trono centrale che d'altronde sta lì a posta, e c'era questa atmosfera tra il film fantasy e l'impero (romano? non proprio), con la cattedra papale, chiaramente di molto più moderna del bellissimo mosaico che ci sta sopra, che suona e riflette opaco, di un color oro cupo, di sproporzioni e di mostri da tardo medioevo. Sembrava un set, un bel set moderno, con le luci giuste, finte di quel finto che ci credi, e poi il trono -nel mondo, nelle chiese, nei ritagli di tempo dati dalla tangenziale, ci sono stati e ci sono i troni, ma pensa te- il trono tutto isolato dal resto, dalle panche di legno messe ai lati, che ci saranno passati dei metri di distanza, bianco ma non candido, bianco imponente incorniciato in oro-aureola, con di base quattro gradini che si restringono sempre più, tipo piramide a gradoni, tutti belli fregiati che davano proprio questo senso di potere ma pure di sacro. E devo dire che ero conquistato, aspettavo che da qualche porte arrivasse qualche cavaliere, qualche messere o giullare, qualche dama da corte, qualcuno pronto a farsi nominare qualcosa dal trono stesso, che era così bello, stabile, schietto e ispirato che poteva fare tutto da solo, senza quegli orpelli che ci mettono sopra tipo i re o peggio ancora i papi re -che poi penso ora che scrivo, più allora che vedevo, quando si dice salire al soglio pontificio, beh mi sa che ci si riferisce a questo di soglio/trono, no, così almeno so con chi prendermela.

Insomma stavo lì che aspettavo di sentire un bel rumore di armatura, spade e lance da benedire, un bel misto fra barbarie e stendardi, un clavicembalo, insomma tutta roba da palazzo più che da chiesa, ed effettivamente la cosa che mi piace di più di San Giovanni, della basilica dico, è che non è poi tanto una chiesa, tant'è che ogni volta che ci finisco in realtà vado lì con un unico fine, vedere se pure quest'altra volta, in questo altro giorno, qualcuno la usi semplicemente come passaggio, come modo per tagliare dalla piazza dove sta il battistero che è la vera piazza San Giovanni, e la piazza del concertone che è piazza di porta San Giovanni (distinzione appena scoperta in rete, ché so' ignorante). Se si entra dal lato destro del transetto e si esce dall'entrata principale, o pure viceversa che in chiesa non c'è senso di marcia, si risparmia la circummavigazione di tutto il complesso del palazzo, qualche minuto a piedi, e visto che il razionale è reale, beh c'è chi lo fa. Così da qualche anno, da quando in uno degli anticipi da quelle parti mi capitò di vedere tre o quattro persone che entravano spediti e così riuscivano, il mio piccolo gioco personale è vedere in quanti lo facciano nei pochi minuti che sto lì. E' che la trovo, boh, una cosa divertente, anzi no, stimolante, che ci si potrebbe pure giocare fra "chiesa", "luogo" e "passaggio", su riappropriazione del terreno e contemporanea completa e per me strana indifferenza a quello che c'hai attorno, dà proprio da pensare e da sentire questa "scorciatoia religiosa", e io ci gioco spesso quando sto lì, e mi rimpallo le cose in testa, ma ora sto qui e quindi ve le risparmio. Insomma in questo altro giorno, dico quello che è diventato 'sto post, alla fine, ma proprio alla fine che stavo quasi per passare dall'anticipo al ritardo, prima due signore, una con i tacchi un po' rumorosi e l'altra o forse la stessa che lasciava una traccia di profumo proprio forte, si son fatte la navata di destra senza guardarsi attorno, dritte per dritte, e dopo il rapidissimo segno della croce di una, sono uscite. Poi un signore giovane che però ti veniva di dargli del "signore", con tanto di valigetta, con la faccia da seminarista ma che mi sa che seminarista non era, con le cuffiette alle orecchie si è fatto lo stesso percorso senza segni di croce o altra interazione con il sacro ed il profano del luogo.

Al che, dopo queste ennesime conferme di non so che, uscii soddisfatto a riveder la pioggia.

L'ACCADEMIA COME GIOCO DELL'OCA

2009-01-15T10:20:00.007+01:00

È online il nuovo numero della rivista Nuvole: L'ACCADEMIA COME GIOCO DELL'OCA. Lo speciale dà voce a un gruppo di (cosiddetti) "precari della ricerca" dell'Università di Torino, che hanno deciso di abitare lo spazio di intervento politico, offerto dalla redazione, in maniera non programmatica ma esplorativa. Avviare una vera e propria indagine sulla ricerca è un modo di esprimere dissenso nei confronti delle recenti manovre del governo, delle semplificazioni propagandistiche (e dello scandalismo volgare) che investono il dibattito sull’università, ma anche un piccolo tentativo di contrastare il senso comune che nega l'utilità pubblica della ricerca.

La ricerca scientifica costituisce un obiettivo polemico fin troppo comodo. Rispetto a ospedali e scuole, il suo valore è meno evidente nella percezione della stragrande maggioranza dei cittadini. Proprio come la Welfare Queen di cui parlava Ronald Reagan durante i comizi elettorali che nel 1980 l'avrebbero portato alla presidenza degli Stati Uniti: una donna grassa - dove "grassa" in realtà stava per "nera" - che andava in giro in limousine a spese dell'assistenza sanitaria pubblica. Come a dire che, se lo Stato la smette di dissipare a destra e a manca per scopi assistenziali, sarà finalmente possibile riconoscere e premiare il merito. La storia è falsa, a testimoniare che l'ossessione per gli sprechi del pubblico viene gonfiata a furia di iperboli, al bar come sulle prime pagine dei giornali; in secondo luogo, essa si fonda sull'uso di una caricatura che viene innalzata a rappresentazione del sistema.

Perché L'accademia come gioco dell'oca? La metafora di un vecchio gioco di società, che esiste da cinquecent'anni, ma cambia leggermente ad ogni nuova edizione, propone una descrizione del mondo universitario dall'interno, registrando la sovrapposizione di circostanze, regole e attori che configurano lo scenario su cui si abbattono i recenti tentativi di riforma. È un percorso ad ostacoli, dove occorre esaminare tabellone, giocatori e regole.

Per leggere il numero: www.nuvole.it
Per informazioni e commenti: ricercatoriumanisociali@gmail.com

Miss America & Mr Obama (goes to washington)

2008-11-05T18:59:00.006+01:00

Quando ero bambino, sarà stata la prima elezione di Clinton, mi ricordo andai
in un bar e sentii un po' di gente che parlava delle elezioni americane, erano quella notte e loro sarebbero stati svegli a vederle. A me sembrava proprio una cosa strana, bizzarra, che qualcuno stesse sveglio la notte -sempre stato pigro- per l'America, per una cosa molto lontana e strana, e da bambino forse mi attirava più di quanto mi attiri adesso.

Poi stanotte ho fatto nottata, l'avevo fatto solo per le elezioni nostrane, e mi son trovato a seguire siti vari americani ed un po' di borghesia blogger-chic (di cui ogni tanto uno rischia di far parte), quella un po' eccessivamente innamorata di Barack. E stavo lì a sentire "hanno chiamato (che vuol dire assegnato) la Virgina", "qui il distacco è in double digit (doppia cifra, presa dallo sport st'espressione)", e speravo proprio che ce la facesse. Ci speravo molto più di quanto pensassi, e non solo per il terrore per McCain, vecchiaccio guerrafondaio ed iperliberista. Poi magari fra vent'anni guarderemo ad Obama e ci ricorderemo di come abbia dato il colpo definitivo alla trasformazione della politica in spettacolo, o peggio in religione. Però almeno è stato un bello spettacolo. Che con noi non c'entra niente, sia molto chiaro, come dice l'immancabile Leonardo, lucido ed affilato:

Paradossalmente l'exploit di Obama in Italia è impensabile proprio perché noi andiamo a votare quasi tutti. Non c'è nessun ventre molle in cui affondare. Le parti sono fatte più o meno dal 1994: metà centro-sinistra, metà centro-destra. L'alternanza non la fanno i cosiddetti indecisi, ma i transfughi, le leggi elettorali in continua evoluzione, le composizioni e scomposizioni di alleanze e cespugli, e infine gli astensionisti (che spesso praticano un astensionismo consapevole e selettivo: rifondaroli delusi da D'Alema nel 2001, berlusconisti mosci nel 2006). Il fatto che una democrazia iper-partecipata non sia per forza una buona democrazia è di un'evidenza che personalmente mi schianto

Comunque io oggi sono contento, molto contento per questa elezione di Obama, anche se non so e non penso che porterà il cambiamento che potrei sperare. Però ha già portato un cambiamento, un enorme cambiamento, quello che dicono tutti, che fa commuovere, quello razziale. Molti degli afro-americani intervistati ripetono "ora abbiamo un modello per tutti i bambini, sanno che possono farcela", e sta cosa è più vera del vero, purtroppo abbiamo ancora bisogno di modelli antirazzisti. Anche in varie parti dell'Africa ci sono feste e giubili, perché giustamente in molti la sentono come loro vittoria.

Nella soddisfazione e un po' nell'invidia per gli americani, così naïf da poter ancora credere in qualcuno, non posso però rammaricarmi per il fatto che la "proposition 8", ovvero il referendum per abrogare il diritto dei matrimoni omosessuali in California, pare sia praticamente passato, ahinoi con il grande contributo della comunità afro-americana.

L'amico Nullo riporta questo commento:

There is something so indescribably wrong about voting to remove the barriers of one injustice, while simultaneously voting to shore up the barriers of another.

e poi chiosa amaro -era pro Hillary, capitelo:

much more simply, this might show that people, even in ultra-liberal California, did not vote for Obama to tear down the racial wall.

Obama visto da qui, periferia dell'impero

2008-11-04T11:42:00.005+01:00

Sulla stampa di ieri parecchia destra nostrana, da Frattini a Chiara Moroni, si schierava con Obama con improbabili paragoni con Berlusconi, e il Giornale, marciandoci ma neppur troppo, scriveva netto che Obama non è di sinistra, né di destra, ma post-ideologico, post-razziale, bipartisan. Oggi la confidustria, alias il Sole 24 ore, alias Stefano Folli, scrive che Berlusconi si prepara a fare di Obama il nuovo Blair, che paura. Il manifesto invece, con quel fine americanista -se si dice così- che è Marco D'Eramo, nello schierarsi con Obama, legge le elezioni di oggi come un referendum sul razzismo, sull'economia ché perfino «il moderatissimo Obama è stato accusato di socialismo», e sul genere -vedi Hillary Clinton e Sarah Palin. Insomma il manifesto vede in Obama, pur conscio del suo scarso progressismo, una possibile frattura al neoliberismo, anche se come scrive bene la Rossanda è più una speranza che una previsione basata sulle dichiarazione del candidato Obama. Certo, dico io, sarebbe bello che quell'ideologia nata a Chicago con Milton Friedman venisse spazzata via da un nero, anzi un meticcio che è meglio, e che proprio a Chicago ha fatto il community organizer. Ma questo son io che voglio fare il romanziere, in realtà nemmeno ci spero lontanamente.

Ieri sera da Gad Lerner, all'Infedele, ho sentito definire Obama in vari modi, un intellettuale, che mi pare eccessivo, un leader post-razziale, un uomo del cambiamento -nessuno specificava "in meglio", ché si può anche cambiare in peggio-, uno che non appartiene alle elite dei vari partiti, insomma un po' di tutto. L'unica cosa veramente interessante l'ha detta Gabriele Romagnoli, spiegando che visto che mr Barack Hussein Obama, per storia familiare e soprattutto colore della pelle, non poteva far scattare l'identificazione con l'elettore medio, non poteva far scattare l'effetto "sono come te", "sono quello con cui andarsi a bere una birra", ed allora ha puntato all'effetto messianico, dall'alto, all'uomo nuovo. Ad un vecchio uomo nuovo dico io, con il suo essere bipartisan in maniera ideologica, centrista e religioso, devo dire che però si è costruito proprio bene l'immagine, fra Kennedy e Regan, con un intelleginte gioco di celebrità.

Comunque, anche da qui, dalla terra che ha copiato pure il nome del partito americano, oltre che gli spostamenti a destra, forza Obama, pur tutti i se ed i ma che da sinistra verrebbero da fare. Mi viene in mente Chomsky -il quasi guru della sinistra ribelle americana- che nello scontro fra Kerry e Bush invitava a votare per il primo, nonostante le non eccessive differenze fra i due, perché il potere, il potere di un presidente americano, è un tale effetto moltiplicare che da piccole differenze di partenza si arrivano a grosse differenze per il mondo. Speriamo che questa volta le potremo davvero vedere.

Arrivederci (al festival del film di) Roma

2008-11-03T22:37:00.009+01:00

Ché io non c'ero mai stato ad un festivàl del cinema, intendo in pianta stabile con l'accredito, rimediato per altro, ma poi ho scoperto che volendo uno in qualche modo se lo fa.

- i biglietti c'hanno tutti scritto sopra Vietato ai minori di 18 anni, ché visto che sti film che vanno ai festival non hanno ancora passato il visto della censura. Che uno si tende a dimentircarlo, ma all'Italia c'abbiamo la censura.

- Se facevi la rush line, che vuol dire che se hai un badge fai la coda e se ci son posti in sala ti fanno entrare, entravi a tutte le proiezioni e incontri. Ed intendo proprio a tutti, per lo meno in questo festival mai frequentatissimo la rush line è sempre entrata tutta o quasi, tranne forse da Pacino o cose simili.

- I ragazzini per High School Musical erano assatanati, letteralmente, posseduti da qualcosa, che poi le protagoniste ed i protagonisti non so nemmeno bellissimi o roba simile. Comunque per la prima con qualcuno degli attori c'è stata la guerra dei posti, degli accrediti, dei politici. E poi al giorno clou c'erano dai bambini di 7/8 anni, non di più che già così è troppo, ai sedicenni.

-Quasi mai la sala era piena

-E' bellissimo vedere un film non sapendone quasi niente -quasi, dico, perché sennò uno finirebbe a vedere pure High School Musical-, e farsi prendere da un po' di girare del caso, fra proiezioni che si incastrano ed uno vede un po' dove lo porteranno gli orari.

-La maggior parte dei registi intervenuti -Assayas e Greenaway forse i più interessanti- c'aveva na voglia di parlare, di parole, che poi ti spieghi perché in molti scrivono libri, o anche film a pensarci bene.

- La mia personale classifica del festival, almeno di quello che ho visto, che per gran parte non era in gara, è Chinese Coffee, film di qualche tempo fa di De Niro di cui al primo giorno, poi il docu-film-mentario Stolen Art di Simon Backès, di cui al sesto giorno, e poi Serce na dtoni, di Zanussi di cui al penultimo giorno

- Il pubblico, insomma noi pubblico, non è male, ma potrebbe fare di più. Troppo caciarone, troppe domande banali assai, o paura di farle.

- L'organizzazione, boh, poteva fare di più in ogni senso, l'unica sezione veramente bella era quella Altro Cinema (complimenti a Mario Sesti e soci), quello che son mancati son proprio i film "tradizionali", narrativi, tutti abbastanza deludenti -non ho visto Appaloosa e dicono che quello riscattava un pò il tutto, e forse pure un po' Winspeare con Galantuomini.

- Non ho mai votato per un film, pur potendo in quanto parte del pubblico, che sta cosa della gara mi fa impressione, e poi le cose belle erano tutte fuori gara o quasi.

- I giornalisti so meno peggio di quello che un pensa, ma comunque non son granché

- Le attrici, quelle belle, beh viste dal vivo so' proprio belle.

- Tre o quattro film li ho interroti in mezzo, all'inizio, verso la fine, per la coincidenza con altre proizioni. Mi pare Schattenwelt -roba di Raf in Germania, ma non Baider Meinhof che sembrava troppo la Banda della Magliana-, Exodus, un documentario sull'album omonimo di Bob Marley, e qualcos'altro che non ricordo. E come diceva già Pennac dei libri parecchio tempo fa, beh si può fare, interromperli e andare avanti, altrove.

- Essendo un festival mi sentivo più legittimato a vedere film da solo, sottile arte altrimenti da me pratica pochissimo, e mi sa che debbo continuare a farla sta cosa, a farmi un festival personale in testa.

- Ogni tanto, con Rocknrolla -yeah!- soprattutto, sopraffatto dalla fame avrei voluto dei Pop Corn.

- E' bello quando i film ti si mischiano in testa, le coincidenze le ri-monti insieme e ti fai un film tuo, da cui vieni scavalcato,

- Più film vedo al giorno più sono contento, ma devono essere in sala, col buio.

- L'anno prossimo ci torno sicuro, però così, ad immersione piena.

Diario del vostro blogger infiltrato al festival del film di Roma 2008 - giorno 9 e 10

2008-11-01T19:14:00.004+01:00

9° e 10° giorno Giovedì 30 e Venerdì 31 Ottobre

questi ultimi due giorni sono stati due soli film, che tra la manifestazione di Giovedì -bella, pienissima, ed io mi commuovo quasi sempre alle manifestazioni, che quasi ci credo che qualcosa non è perduto, meno male che non si son visti i fascisti-, il dentista, altri impegni e l'inedia, beh due sole proiezioni. Una al giorno, entrambe in serata.

Giovedì Serce na dtoni di Krystof Zanussi, ovvero A Warm Heart, od in italiano Col cuore in mano, divertito ed ironico racconto, con punte molto nere e di sarcasmo spassoso, indove si racconta "come un gatto si sostituisce al destino" (questa è di Mereghetti dal corrierone), ovvero di come lo spietato ed attempato miliardario Kostanty -interpretato da Bodhan Stupka, attore ucraino eccezionale-, uno di quegli oligarchi spuntati come funghi (velenosi) dopo la caduta del comunismo ed affini, cerchi e forse trovie un cuore per il trapianto necessario dopo una vita d'eccessi, il cuore di un povero ragazzo ridotto all'osso , licenziato per eccessiva bontà, dal candore ingenuo e dal volto espressivo, e che tenta da un po', senza riuscirci, il suicidio.

I due caratteri -ed i due attori che gli danno corpo- sono quasi all'opposto, in un'opposizione netta che rimanda alla favola: innanzitutto c'è il miliardario criminale che tutto può, arrogante anche verso la morte, che umilia i collaboratori, i dottori che gli vietano il fumo e gli stravizi. Nel disporre della sua futura eredità, in una scena fulminante, dovendo decidersi su come danneggiare il più possibile il mondo dopo la sua dipartita, scartando Al Qaeda -«hanno i petrol-dollari»-, la droga -«è da lì che vengono i soldi, non facciamoceli tornare»-, alla fine sceglie per il Decostruzionismo, filosofia post-moderna abbastanza nichilista, con annesso filmato su internet in cui il filosofo di turno nega l'esistenza di Dio, del bene, del male ed affini. Così il nostro caro boss decide di finanziarli con diverse borse di studio- Zanussi è un bel cattolicone, e quindi magari ste cose un po' le pensa davvero, ma fatto sta che sta scena è geniale.

Dall'altro lato della vita, e del film, c'è il giovane ex commesso Stefano, ex studente di filosofia (ma guarda un po'), un po' un nuovo Candide, anche se all'opposto, con un delicato ma nettissimo pessimismo che lo porta a decidere di uccidersi. Dopo infatti aver perso il lavoro, e con la ragazza in partenza per l'Irlanda, Stefan decide di farla finita, con qualche ripensamento che però il Boss fa tutto per eliminare, cercando di farlo accompagnare al grande passo da Angelo, uno dei suoi scagnozzi migliori, con fuori l'ambulanza pronta a prendere il corpo caldo.
Non andrà come previsto, il che è ovvio, ma Zanussi, sta volta che decide anche di far ridere, ci fa proprio fare. Spero che esca qui da noi.

Il giorno dopo film diverso, mondo diverso, risate ma più grasse ma comunque buona dose di causticità anche qui e con qualche legame. Rocknrolla -ogni volta che lo pronuncio, scrivo o penso mi viene da aggiungere un YEAH!- film di Guy Ritchie, l'ex di Madonna ché almeno è rinsavito da quell'errore, che ritorna nuovamente sul sottobosco criminale inglese e londinese, come nei suoi dirompenti primi film The Snatch e Lock & Stock. Questa volta intreccia la storia del Wild Bunch -bella citazione-, un gruppo di criminali di medio livello, professionisti affidabili direi, con quelli di Johnny Quid, una rockstar sotto crack e dalle molte morti annunciate, chiaramente modellato su Pete Doherty, ed il di lui padrino boss della mala londinese, e per non farsi mancare un legame con il film di Zanussi, pure uno spietato ed iper ricchissimo e mafiosissimo oligarca russo, che organizza i suoi meeting d'affari nella zona vip di uno stadio di calcio, insomma è Abramovich.

Tra truffe, contro truffe, amicizia fra criminali ed omosessualit, debiti, alta finanza e palazzinari, scene di violenza veramente intelligenti, in cui si vede poco e niente, ma si sente pompare l'adrenalina più dello sguardo che di altro, beh Rocknrolla -yeah!- è proprio un bel film. Cazzuto, ma ironico, non troppo fallico, pur con la colonna sonora che pompa alla grande ed un gran bel cast -Tom Wilkinson, vecchio attore inglese di affidabilità totale, Gerard Butler, che dopo 300 per fortuna qui recita, una affascinantissima Thandie Newton da brividi e tanti altri. La regia, ipercinetica quando serve, non sempre legata alla narrazione lineare, è molto ironica, secca quanto basta e poche concessioni al patinato, sempre incollata alla trama -Ritchie l'ha anche scritto il film- che gira perfettamente fra peripezie e sorprese. Tanto per dirne una, l'unica scena di sesso del film durerà 20 secondi, in cui compaiono solo le aperture delle zip, le facce orgasmanti dei due, dopo i diversi e ripetuti atti ché questi so film, e poi chiusura delle zip ed annessa sigaretta. A, e poi gli applausi miei e le risate del pubblico in sala che rispetto a quello di Zanussi era quattro o cinque volte tanto.

Diario del vostro blogger infiltrato al festival del film di Roma 2008 - giorno 8

2008-10-31T23:28:00.009+01:00

8° giorno Mercoledì 29 Ottobre

Si parte con Kill Gil volume 2 e 1/2, il documentario lascito di Gil Rossellini, figlio di Roberto. Colpito quasi quattro anni fa da un infezione fulminante e rarissima che lo ha paralizzato alle gambe, oltre che avergli devastato l'organismo dopo averlo ridotto per oltre un mese in coma. Non ho visto i due precedenti volumi, che hanno girato per festival e ottenuto discreta visibilità, questo purtroppo è in tragica continuità con entrambi, visto che continua il calvario di ospedali, decine di operazioni, dolori tremendi. Già il secondo volume voleva essere quello del ritorno alla vita normale, al suo mestiere di regista di documentari dopo una vita "avventurosa" che lo aveva portato a suonare come musicista professionista, a fare il corridore automobilistico e viaggiare il mondo. Purtroppo nè il secondo volume né questo secondo e mezzo raccontano il suo aspicato ritorno ad una forma di normalità, quest'ultimo si conclude il giorno prima della sua morte, il 3 ottobre scorso-lui stesso ne stava montando una versione ovviamente diversa. Questa stessa serata, con molti familiari, amici e medici presenti, era stata pensata e voluta da Gil stesso, ed il documentario doveva raccontare tutt'altro, ma purtroppo il grave peggioramento a fine agosto, l'amputazione della gamba successiva, hanno fatto sì che non ce l'abbia fatta, ed in sala c'era questo senso profondo di lutto, di mancanza. E' un documentario-diario molto tosto, sincero e mai retorico, con sprazzi di ironia commovente -quando decide di battezzarsi commenta con la sua voce malferma «non è questo il luogo per dare spiegazioni» e parte in sottofondo la musica di Jesus Christ Superstar-, con un montaggio alternato fra ospedali e festival del cinema, da Maiori a Doha, in Qatar, invitato al festival di Al Jazeera.

Nell'ultimo anno e mezzo riesce anche a produrre il suo primo lungometraggio in HD, quello di un concerto della Dizzy Gillespie Jazz Band. Un uomo così determinato in vita mia non l'ho quasi mai visto, lucidissimo, con una voglia di vivere in pieno incredibile, che progettava il suo futuro come "attivista radicale per i diritti dei disabili", che sperava ardentemente che Tarantino gli facesse causa. Mostra anche senza remore, ma senza indulgere, alcune delle sue 45 operazioni in tre anni e mezzo, scene forti, tant'è che in sala sono svenute due persone, ma non si riusciva ad interrompere la proiezione ed accendere le luci per stupidità di un'organizzazione pessima.

Gil Rossellini ci mostra anche quando si trova lui stesso a decidere se amputare la propria gamba quasi cancrenizzata, il tutto in maniera molto schietta, molto secca e netta, catturato in qui precisi momenti, ma con una voce dal di fuori che se possibile era ancora più asciutta. Quando gli chiedono, mi pare in un'intervista televisiva, il perché abbia fatto tutto questo, questi tre film, racconta come al risveglio dal coma trovò la sua telecamera sul comodino, ed inizio a riprendere ciò che vedeva.

«Perché l'ho fatto? Perché sono un documentarista e non potevo non fare un documentario sulla cosa più interessante che mi fosse capitata»

Lo vediamo per l'ultima volta in carrozzina, con un gamba in meno ma un gran sorriso mentre gioca in un parcheggio, il giorno prima della sua morte. Sui titoli di coda scorre la sua esibizione alla libreria Bibli di Roma, dove in duo con un altro chitarrista suona Wish You Where Here.

In serata c'è Effedià, documentario omaggio a Fabrizio De André, con Dori Ghezzi -l'ha prodotto lei- e Cristiano De André in sala. Diretto da Teresa Marchesi, una delle giornaliste di spettacolo del tg3 -sti comunisti, entrano pure nei festival dei fasci-, in cui essenzialmente De André parla sempre in prima persona, in un montaggio di interviste e fuori onda - sempre della Marchesi, che era pure amica- che in realtà se siete amanti de Il Cantautore per eccellenza è probabile che abbiate già visto. Molto bella la parte in cui De André parla con grande affetto e senza paternalismo dei nomadi, dei rom, molto attuale soprattutto, anche troppo visto che la Marchesi non lesina nel farci vedere le immagini del campo rom bruciato nel napoletano in maggio - anche se ci sta, fa bene a farle vedere 'ste cose. Completamente inedita, per me almeno, la parte in cui parla del suo sequestro -di suoi commenti in merito ce ne sono pochissimi- dove arriva a giustificare sentimentalmente, ma non moralmente, i suoi rapitori, vecchi pastori che «una volta vivevano seguendo semplici 24 regole, e poi si son viste arrivare le leggi sabaude, e poi le mercedes» (sì, ok, forse la prende troppo alla larga e poi accelera). Comunque il tutto non regge, troppo televisivo, banalotto, nonostante le parole di De André stesso, che però rischiano di consumarsi se le mandano a ripetizioni, sempre quelle. Per dire, nessuna ricostruzione biografica, nessun approfondimento sulla sua -tormentata- figura. Sembra un santino. Su Youtube si trova materiale a volte più interessante-qui vi metto un bel video.

Nella sezione dedicata a "Fabrizio e gli altri" -una cosa del genere- mica c'era, per dire, un Villaggio che raccontasse gli scherzi giovanili e le scorribande da discoli, o le comune passioni giovanili -e per De André non solo- anarchiche. Mica hanno intervistato Massimo Bubola, suo grande collaboratore con cui scrisse fra le altre Don Raffaé, Fossati o De Gregori, che hanno entrambi scritto un album con lui -ma pare che abbiano litigato con De André all'epoca ed ora la Ghezzi continui, dato che non li ha invitati nemmeno nell'omaggio del 2000. Od anche il grande Massimo Pagani, suo arrangiatore, musicista, co-compositore, uno che ha messo in piedi al 50% quel capolavoro incredibile che è Creuza de Ma. Od anche lo stesso figlio lì presente, Cristiano, fine musicista, che ha suonato col padre dal vivo e non solo per più di un decennio. No, non hanno intervistato questi, ma Fiorello, che non l'ha mai conosciuto, e che ne canta una canzone.

Unico altro momento degno di nota è Wim Wenders, che si dichiara suo grandissimo fan, che lo "equipara" a Leonard Cohen, Van Morrison e Brassens (non mi ricordo se ha detto pure Dylan), e racconta del suo incommensurabile amore -ne ha usato una canzone nella colonna sonora del suo ultimo film su Palermo-, di come tenti di esportarlo in giro nel mondo. Addirittura di come un grande produttore di rock americano -non ricordo il nome- sono anni che tenti di organizzare un grande concerto tributo a New York con artisti internazionali.

A tarda serata c'era anche il film tratto dal romanzo di De André, intitolato Amore che vieni, Amore che vai. Ma ho temuto una bufala, e sono andato a vedere Pride and Glory con Colin Farrell, Edward Norton, e Join Voight. Il regista non so chi sia e non lo voglio sapere, che é un film inutile, storia di poliziotti corrotti in cui svetta Norton, ma che è uno spreco di telecamere, di interpretazioni e di stereotipi, ché Hollywood c'ha proprio soldi da buttare per questo film né bello né brutto, inutila appunto. Forse questa deve essere una nuova moda, una nuova estetica, l'inutilità, ma purtroppo non sembra consapevole, ché sarebbe meglio.

Frammento de sinistra: Renzo Rossellini, fratello di Gil, che ricorda come Gil abbia fatto questo documentario per far sì che il nostro sguardo spaziasse sulla condizione umana di molti, su cosa succede nel mondo. Ed al che sottolinea come ora ad esempio non si possa non guardare a quanto stanno facendo gli studenti, gli universitari, gli insegnanti.

Frammento cinephile (du role): qui il ruolo è quello del medico, che accorso da uno dei due svenuti durante la proiezione di Kil Gil, commenta divertito «Beh, si vede che il film funziona»

Diario del vostro blogger infiltrato al festival del film di Roma 2008 - giorno 7

2008-10-30T22:35:00.013+01:00

7° giorno Martedì 28 ottobre

Alle 3 o giù di lì ho visto El ùltimo truco. Emilio Ruiz Del rio. Un excursus su uno dei vecchi artigiani e maghi degli effetti speciali ma molto normali e comuni nel cinema, scomparso poco dopo la realizzazione di questo documentario a lui dedicato. Per quasi cinquant'anni -forse 60 in realtà- ci ha fatto credere e vedere di tutto sullo schermo, usando solo i suoi modellini e la sua pittura. Dai peplum a Dune, in più di 5oo film, passando anche per mastro Orson Welles, Il Dottor Zivago e Il Labirinto del fauno di Guillermo Del Toro, quest'uomo qua, Emilio Ruiz, ha fatto cose incredibili, prendeva dei modellini, fatti da lui, studiava l'inquadratura della telecamera e li posizionava, dipingeva e contornava in maniera tale che si integrassero con la realtà perfettamente. Purtroppo in rete non si trova un dannato video che mostri il tutto, ed è un gran peccato perché io non son sono bravo a spiegare con ste misere parolequanto ho visto, e ridarvi soprattutto quel senso di meraviglia, anzi maraviglia, che come un bambino m'aveva circondato. Qui ci sono delle foto trovate in giro ma non rendono, sorry.

Insomma io dopo questo documentario non guarderò più al fondo di un'inquadratura alla stessa maniera. Quest'uomo era un geniaccio, artigiano, regista, fotografo, pittore, creava questi effetto speciale che si chiama cinema tutto in diretta, tutto già nell'inquadratura, senza nemmeno un po' di lavoro in postproduzione come si fa ora col digitale.
Ed il povero Emilio, qui nel film vecchio lucido e simpatico ancora al lavoro ed ancora col tocco del mago, non ha quasi mai ricevuto il reale merito del suo lavoro, ché nessun produttore voleva che si sapesse che quel castello inquadrato là, quella città araba, o Parigi, o l'assalto al vascello dei pirati, fossero realizzati con legno, pupazzetti e taaaanto ingegno che manco vi immaginate. Per dire, una volta ha fatto un'arena romana sovrapponendo il complicattisimo modellino ad un'arena di tori di cui si vedeva solo il campo, e visto che serviva anche il pubblico ma non c'erano soldi, prese dei pupazzi, li attaccò a delle molle e li fece muovere con il ventilatore. E nel film tutto funziona, grazie al suo occhio da macchina cinematografica, ai suo trucchi che sono cinematici, funzionano solo per la lente dell'obbiettivo, ma diamine se funzionano.

Successivamente un altro omaggio, al grande Nino Manfredi, con la famiglia in sala, oltre al grande Luigi Magni -un po' rincoglionito, ma comunque con qualcosa da dire, dice pure che ha scritto un romanzo che sta per uscire con Marsilio- o l'eccelso Trovajoli. Hanno fatto vedere dapprima L'avventura di un soldato, mediometraggio (se 20 minuti sono un mediometraggio) del 1962 prima regia di Manfredi, tratto dal racconto omonimo di Calvino, che, riportava la moglie di Manfredi, pare ne fosse rimasto estasiato. Non a torto, Manfredi, pur venendo dal doppiaggio e dalle varie voci possedute, costruisce un racconto silente, dove non pronuncia una singola battuta, dell'incontro sensuale fra un soldato ed una vedova su di un treno che si muove per il basso lazio. Ne avevo visti dei pezzi, credo su La7, nei vari ricordi di Saturnino Manfredi -a me m'ha sempre ispirato affetto, per quel suo essere un po' contadino, un po' con la faccia ingenua ma volto sveglio, ché proprio con Magni fece Pasquino, diamine!-, ma devo dire che merita di essere visto nella sua interezza, proprio bello, di gran precisione, nulla è casuale nelle immagini, tra il didascalico e l'ironico. Perfino vario, ché essendo praticamente ambientato in uno scompartimento non è proprio facile. Insomma da vedere, sta nel film a episodi L'amore difficile.

Il tutto è stato seguito dalla proiezione dell'ultimo film (2003) di Manfredi, praticamente mai arrivato in Italia, una produzione spagnola -si dice così- dal titolo La Luz Prodigiosa. La storia di partenza non è male, si parte dall'ipotesi fantasiosa che Federico Garcia Lorca, dopo la fucilazione da parte dei Franchisti, ferito e in fin di vita, venga salvato da un giovane contadino, che lo cura e lo rimette in sesto, sebbene la ferità alla testa lo abbia reso incapace di ricordare, di comunicare, ridotto a delle farneticazioni. Lasciatolo in ospizio per poveri il giovane parte per la guerra. Stacco, cinquant'anni dopo, il giovane è diventato vecchio e va in cerca di quel pover uomo, ribattezzatto "Tartaruga" visto che nessuno sapeva chi fosse. Tartaruga è ovviamente Manfredi, ridotto qui a vagabondo, a mendicante fuori di testa e ancora totalmente ignaro di chi fosse -anche qui un ruolo quasi silente, ma Manfredi a quell'età lo rende credibile, il che non era facile-, e di qui si parte alla riscoperta del suo passato. Peccato che sia girato un po' troppo come una fiction, che il doppiaggio degli altri personaggi sia agitato, non credo tanto corretto seppur non ho idea della recitazione originale. Comunque qualcosina questo film ce l'ha, forse il solo Manfredi o per lo meno il mio affetto di spettatore per lui, ma non credo

Dopo di ciò c'è stato l'incontro con Mr Michael Cimino, un geniaccio che fra le altre cosa ha fatto fallire la United Artist con il suo i Cancelli del cielo -sta cosa la si dice sempre, ma mo vedete che c'ha a che fare con quello che sto per dire. Cimino sta messo male, male assai, la pelle sembrava di plastica -forse tutta rifatta, forse è malato grave-, i capelli finti, sempre gli occhiali addosso come a proteggersi gli occhi, era vestito molto da giovane, ma si vedeva che non stava granché e lui stesso ha parlato di operazioni - tra cui una alla corde vocali- che gli impediva di tenere l'incontro parlando. Comunque potete vedere il tutto da voi qui nei vari video di Repubblica. Al che ha portato un montaggio di scene di ballo e canto da vari film, senza nulla di intellettuale o di particolarmente pensato, ha ripetuto più volte. Insomma, un'ora di corpi danzanzti e canatanti giusto per il nostro «amusement», specificando anche qui più volte che Mr John Ford diceva che tre son le cose che è bello riprendere al cinema 1)cavalli in corsa 2) una coppia che balla 3) una grande montagna, e lui, Cimino, ha scelto la seconda.

Belle scene, da Gigi di Vincent Minnelli, a un po' di Ginger Rogers e Fred Astaire -quando hanno cantato e danzato Isn't A Lovely Day ero quasi commosso, di qui la riproposizione qui sopra-, una sola spruzzatina di Gene Kelly, che è un peccato, e poi Visconti con il Gattopardo, e Fellini con lo Sceicco Bianco. Anche suoi due film, il Cacciatore ed I cancelli del cielo. Poi Bob Fosse con Cabaret, in particolare la scena famosissima di Money, e varie scene da Carmen di Carlos Saura che gli deve essere piaciuto assai assai e vi metto qui sotto, e poi tanti altri che non ricordo.

Molto piacevole questo montaggio, nulla di più, ma comunque non è poco. Dopo tutto ciò ha interagito, ma poco poco, con il pubblico, ed alla domanda perché siano 12 anni che non fa un film, rammaricandosi di come Ford ne facesse tre all'anno, ha detto testuale che non è per mancanza di tentativi, ed ha fatto capire che non glieli fanno fare -capito il perché dicevo quella cosa del fallimento della United Artist?.

Dopo, a tarda sera, sono andato a vedere Easy Virtue, non so perché c'era Jessica Biel, ma soprattutto perché il regista è Stephan Elliot, quello di Priscilla, la regina del deserto, ed è pure tratto da una commedia di Noel Coward del 1926, peraltro messa in scena con un film muto già da Hitchcock. Ed effettivamente il testo, l'idea, le battute ed il ritmo non sono male, è la storia dell'incontro scontro fra una dinamica, moderna pilota automobilistica americana -la Biel, bella, che dire, e pure un po' brava- e la famiglia e la realtà dell'aristocrazia -o roba simile- campagnola inglese da cui proviene il suo giovanissimo sposo, ah, il tutto ovviamente negli anni '20. La suocera, guarda un po', è in particolare la sua avversaria principe, interpretata da Kristin Scott Thomas, di sicuro la migliore del film. Che dire, Elliott è bravo, scegli un taglio ironico per ritrarre questi roaring twenties in modo molto patinato, con parecchi giochi di specchi e inquadrature d'ambiente che d'ambiente non sono, ovvero che con macro strane, movimenti di macchina e fotografia fanno parlare abbastanza gli oggetti di quegli anni. Contemporaneamente al film manca qualcosa, forse in parte anche al testo un po' prevedibile seppure molto brillante, da commedia di una volta tutta basate sulla parola. Insomma, non ho ancora capito se mi è piaciuto.

Diario del vostro blogger infiltrato al festival del film di Roma 2008 - giorno 6

2008-10-29T13:32:00.005+01:00

6° giorno Lunedì 27 Ottobre

Il 6° giorno -non il settimo per non sembrare arrogante - mi son riposato, dal festival, ché son andato a lavorare (altrove). Quindi solo due proiezioni serali. Prima di tutto JCVD di Mabrouk El Mechri, liddove JCVD altri non è che Jean-Claude Van Damme, un divertito ed ironico film, un po’ finto documentario, tutti a dire mockumentary, ma nemmeno troppo, che a me è parso un film narrativo, solo che il protagonista è Van Damme in quanto Van Damme, la movie-karate-star, insomma un intreccio fra realtà e finzione, che racconta di un intreccio fra realtà e finzione. Per una serie di sfortunati e folli eventi Mr JVCD viene creduto il responsabile di una rapina in un ufficio postale, con annessi ostaggi e barricamento all’interno. In realtà Jcvd è solo uno degli ostaggi a sua volta, ma il fraintendimento viene usato dagli stessi rapinatori, con annesse folle reazioni di stampa e polizia.

L’idea è buona, la realizzazione anche -bello il piano sequenza iniziale che smonta da solo qualche decennio di action movie-, forse però il tutto non regge la durata del film, che alla fine si sente un po’ di vuoto, tranne un bel monologo senza senso di Jcvd che merita. Diciamo che l’ironia va un po’ scemando. Comunque non male.

Nulla comunque al confronto rispetto all’altro film della serata -sempre della sezione Altro Cinema, ché quasi sto vedendo solo quelli-, ovvero Stolen Art di Simon Backès, che a proposito di realtà e finzione si rivela disarmante, aperto, volutamente non conclusivo ma lucidissimo pro-vocatorio, stimolante come pochi.

Il regista stesso va in cerca nel film di tracce e protagonisti di una esibizione del 1978 dell’artista ceco Pavel Novak a New York, dal titolo Stolen Art appunto, in cui venivano esposti capolavori della storia dell’arte, Rembrandt, Courbet e Malevich tra gli altri, sostenendo che fossero gli originali e che il suo autore li avesse sostituiti con delle copie perfette, il che lo costrinse a scomparire per non rispondere di quelle sue auto-accuse. Na roba geniale, in nome della riappropriazione dell’arte da parte dei suoi fruitori, che mette in reazione chimica, in una pozione unica l’arte con il concetto di falso, di copia, e quello di proprietà, di copyright. Barkes va in giro per i musei internazionali, con la sua camera commerciale digitale Sony (gliel’ho dovuto chiedere con che l’avesse girato), a vedere -e sul come affronta il tema dello sguardo, come furto, ci si potrebbe scrivere un libro- le varie opere che componevano l’esibizione di Pavel Novak. Interroga i direttori dei vari musei, tutti ignari della vicenda -l’unico che reagisce male, mi pare del Musée d’Orsay. guarda caso è l’unico contattato al telefono e che non vediamo di persona...). Ritrae le opere stesse, con immagini bellissime, che scavano nei quadri, con questi colori sparati del digitale. E poi ci sono i vivissimi gesti del curatore del museo Rembrandt Research Project, che dinanzi ai quadri del pittore che studia da 3 o 4 decenni, candidamente ammette che, sebbene non creda quei quadri siano falsi, dati gli esami radiografici e sul legno effettuati, la (sua) percezione è così carica di abitudine, interpretazioni, che potrebbe sempre sbagliarsi.

Il tutto ripreso e narrato con grande calma, quasi freddezza direi, che qui il riferimento è ovviamente F for Fake di Orson Welles, che invece era un film sornione, tutto sull’estremo filo del gioco di prestigio che sta per svelarsi, e preso da grande eccitazione. L’indagine alla ricerca di Novak e della verità -su tante cose, non solo su Noval ed i suoi dipinti- continua poi, con incontro con l’unico testimone vivente dell’esibizione -di cui vengono mostrati filmati amatoriali dell'epoca mooolto sfocati- ovvero mister transavanguardia Achille Bonito Oliva, che conferma il tutto oltre a spargere interessanti -ma non tutte condivisibili- riflessioni sul ruolo di creatore e critico. E proprio con il critico curatore della mostra originale si conclude il film, dove il paradosso che sottilmente è al fondo ed al centro del film emerge, coinvolge il film stesso, che questo è il cuore ultimo, la verità paradossale che mette in scena. Insomma vedetelo-non so come si possa procurare in realtà-, parlatene al bar, agli amici, io ci ritornerò sopra a breve, ché ho avuto la possibilità di fare una domanda al Simon Backès (gli ho chiesto appunto di quanto il suo film fosse coinvolto dal suo -di Pavel Novak- paradosso, ovvero gli ho chiesto se il film appena visto fosse suo o meno, e se sì in che senso? Ha risposto tenendo aperto la mia domanda, ma riempendola di contenuti) e rincontrandolo mi ha gentilmente dato la sua mail, così da potergli mandare qualche mia breve divagazione al riguardo.

Frammento cinephile (du Role) ma anche trash: una credo appassionata di Van Damme, uscendo dalla proiezione, notava con un sodale come in ogni film del suddetto ci sia un riferimento a Steven Seagal. Qui si parla di come JCVD perda il ruolo di un film andato a Steven, visto che ha promesso di tagliarsi il codino.

Frammento trash e cinephile: sempre in JCVD «Ehi, lui è Van Damme, quello che ha portato John Woo ad Hollywood, senza di lui starebbe ancora a riprendere piccioni ad Hong Kong»

Frammento di sinistra: non pervenuto

Diario del vostro blogger infiltrato al festival del film di Roma 2008 - giorno 5

2008-10-29T01:19:00.006+01:00

5° giorno Domenica 26 Ottobre

Giornata ricca ma di cose dal valrore medio, un po'di cassetta, sarà che è domenica, so stanco e finisco dove tira il vento, il rullo. Alle 15 c’era Cliente di Josiane Balasko, attrice e regista francesce. Proprio un bel film, gradevole, una commedia ma non solo in cui tutto funziona, compresa la Balasko che fa la sorella della protagonista, una bravissima Nathalie Baye, cinquantenne matura, televenditrice di successo (!), ancora bella, che delusa e un po’ cinica le uniche relazioni che ha con gli uomini sono con dei gigolò (ho cercato l’etimo senza successo), che fa più bello di prostituto. Incontrerà Patrick-Marco, di cui diviene cliente fissa, affezionata, con progressivo trasporto anche da parte di lui, imbianchino della periferia, che si prostituisce, fa l’escort come si dice adesso, con signore attempate per pagare il mutuo del salone da parrucchiera della moglie. E di qui parte il tutto, con ironia, senza essere mai pruriginoso, con punte di femminismo, momenti stralunati tra il mondo della tv e quello della perifieria-quasi-banlieu. Il pubblico in sala ha gradito parecchio, pare che sia infatti già un successo in francia, quindi qui arriva di sicuro, ed è giusto così, che un film che è bel un film, nulla di più e nulla di meno, è quasi una rarità.

Cliente - de Josiane Balasko - Bande-annonce

Poi nel pomeriggio, sempre organizzato dalla sezione Altro Cinema che è quella di Greenaway, Cronenberg, Assayas, incontro con Servillo e Verdone, e quest’inedito Verdillo suona strano ma ha funzionato. Che ha detto Mario Sesti -il critico che dirige Altro Cinema- che un paio d’anni fa chiese a Servillo con chi si voleva incontrare per un “duetto” e lui gli disse “Verdone, ne sono un fan scatenato”, e viceversa Verdone “con Servillo, uno degli attori più misteriosi di adesso”. L’uno ha scelto delle sequenze dell’altro da presentare e commentare, ed a parte i panegirici di rito, pare che davvero Servillo sia un fan, rideva come un matto, e pure Verdone non è stupido -che si sapeva- ma si muoveva anche lui con discreta comodità nel parlare dei pezzi di Servillo -si veda il frammento in fondo. Si è partiti tra l’altro con una scena di Sabato Domenica e Lunedì di Eduardo De Filippo, con la regia teatrale di Servillo e quella televisiva -bellissima- di Sorrentino. Da recupare sul mulo mi sa. Servillo ha intellettualeggiato, sornione, leggendo e tinteggiando il ruolo della “maschera” Verdone, della sua capacità di costruire il noi dell’identificazione, del rispecchiamento, creando personaggi e persone etc etc. Diciamo che Servillo potrebbe leggere anche il menù (ok, non proprio come Gassman) ed il pubblico sarebbe catturato. Verdone si è fatto abbastanza valere, a dirla tutta con il pubblico c’aveva pun rapporto più diretto, tranquillo, parlava come magna, o come recita più o meno, che alle volte Servillo esagerava e non è che stesse dicendo granché. Certo che poi però quando partivano le scene la differenza si notava, ma Verdone a volte, con quella comicità un po’ sempre uguale, se la cavava -il pubblico era preso quasi parimenti da entrambi.

Alle 20 o giù di lì è stato il momento The Duchess, film con Keira Knightley su una parente fine 1700 di Lady Diana, con storia molto simile, matrimonio rovinoso per colpa del marito nobiluomo infamone, lei che crede tanto all’amore, e si innamora di un altro, ma lui la ricatta bla bla bla ed annessa condizione femminile tremenda dell’epoc, tutto sempre a livello degli iper-nobili, ché della condizione femminile delle mogli dei mugnai di fine settecento non ne filmano manco una. Comunque, film inutile, ma proprio inutile assai: Keira Knightley, oltre a non saper molto recitare, c’ha due sopraccigli che fanno paura. Il di lei marito, duca di qualcosa, è il principale sostenitore dei progressisti dell’epoca, i whigs, ed il tizio futuro primo ministro di cui lei si innamora ad un certo fa un discorso pari pari a quelli di Obama, con robe tipo «All we need is change! We’ll bring UK in to brave new world, a fair world, a free world...», il che era un pò inquietante.

Al che, preso dalla scoramento, per non tormarmene a casa incazzato come una dama del 700, mi sono andato a vedere la prima di Good, film con Viggo Mortensen che era presente lì in sala, arrivato con mezz’ora di ritardo perché in passerella, sfoderando pure un po’ di italiano, ha firmato na quantità di autografi impressionante, era disponibilissimo, si divertiva pure, un po’ meno noi che eravamo già nella sala e per di più lo vedevamo nello schermo. Il film è la storia di un professore di letteratura francese nella Germania degli anni ’30, in particolare colà si narra di come, da anti-nazista che era, viene per una serie di eventi e di scelti risucchiato addirittura nelle SS, che pare c’avessero come membri onorari degli intellettuali. Il viaggio verso la perdizione parte da un suo romanzo in cui ipotizza la possibilità dell’eutanasia per chi è affetto da grave handicap o malattia, il che ovviamente piace parecchio al reich, che distorce parecchio l’idea, la fa passare per altri media quali il cinema, coinvolgendo il prof. Il tutto ciò coincide con il suo lasciare la famiglia disastrata -c’ha pure una madre tubercolotica, e di qui un po’ l’idea del romanzo, oltre che una moglie con serie turbe mentali- a favore di una arianissima studentessa biondissima e pure nazistella. L’intreccio non è male, non manca nemmeno l’amico ebreo, psicanalista, con annessi e connessi che credo sappiate, e non sono male nemmeno i momenti di cedimenti psicologici del personaggio, con inserti surreali scatenati da un ricordo di una vecchia canzone (il prof insegnava Proust, tanto per far tornare tutto). Insomma, a parte qualche caduta di stile in alcuni ambienti, non male, forse un po’ troppo freddo, troppo poco drammatico addirittura. E poi io non ho capito perché sto tipo che si chiamava John, che già non so se sia un nome tedesco, lo chiamassero tutti Johnny, che soprannome tedesco non è. A volte effettivamente il tutto sembrava troppo poco tedesco, e molto americano.

PULCINELLA (Emanuele Luzzati, 1973)

Comunque l’unica cosa veramente incredibile della giornata è stato un corto di pochi minuti, un pezzo di animazione italica dal titolo Uccello Fuoco, di Giulio Giannini e soprattutto Emanuele Luzzati. Na roba del 1981, una bellissima favola, raccontata ed illustrata con uno stile che sembrava quello dei disegni dei bambini , animati in maniera molto scarna ma funzionalissima, con un’inventività grafica che mannaggia non vi posso dare i miei occhi o le mie sinapsi neuronali che hanno immagazzinato il tutto. Il tutto condito da una colonna sonora praticamente di musica contemporanea, pianoforte preparato compreso, fatte da Oscar Prudente, me lo son segnato, che in realtà su wiki scopre essere un poppettaro, comunque lì era bravo. Qui ho messo il Pulcinella di Luzzati che Uccello di fuoco non si trova. Comunque godetevelo.

Frammento cinephile (du role): Verdone descrive così il monologo finale di Servillo de Il divo «un gran momento di cinema, metà Murnau, metà Sgt Pepper dei Beatles, pura psichedelia, con quel misto di teatro sperimentale degli anni '70». Applausi

Frammento trash (ma anche un po' cinephile): Verdone parla di come alcuni suoi film siano stati rivalutati negli anni, e di come siano cambiate ed aumentate il numero di stellette, o di palle, date dai vari critici. Al che la vicina di posto di Mereghetti, seduta dinanzi a me, gli chiede quante palle stellette/lui avesse dato al tal film, e lui fa segno di 3, ché evidentemente se le ricorda tutte.

Frammento di sinistra: il monologo di Servillo ne Il Divo di cui sopra

Diario del vostro blogger infiltrato al festival del film di Roma 2008 - giorno 4

2008-10-28T01:04:00.004+01:00

4° giorno Sabato 25 ottobre

Allora la giornata inizia male, con Os Desafinados di Walter Lima Jr,, uno dei tanti film brasiliani, visto che una delle sezioni è dedicata proprio al Brasile. Film cartolina su un -fittizio- gruppo di bossa nova nel brasile degli anni ’60, in cerca di fortune Newyorkesi, con in mezzo pure un po’ di politica e qualche passagio dedicato al Brasile dei generali dopo il golpe del 1964. Un insieme di prevedibili e scontate banalità sul Brasile, sugli anni ’60, sulla musica, insomma su tutto. La colonna sonora è buona, con brani anche originali, ma è molto laccata, quasi finta e con suoni troppo perfetti, freddi, che per la Bossa è un po’ come morire. Il film viene preceduto da almeno 3 o 4 minuti di “con il supporto di” o roba simile, e scorrono simboli di una quantità di industrie brasiliane da fare impressione. Dalle linee aeree alle compagnie petrolifere. Il protagonista è Rodrigo Santoro, visto in 300 (aaargh) dove faceva Serse e soprattutto in Lost (Paulo, quello che stava con Niki poi seppellito vivo). Era presente in sala, da solo perché regista e produttore erano in altri festival a presentare il film -testuale. Almeno ho conosciuto uno dei losties, il che fa curriculum.

Ho lasciato la sala 10 minuti prima per andare all’incontro con Olivier Assayas, con annessa proiezione di L'Heure d'été, il suo ultimo film. L’incontro è stato molto interessante, innanzitutto per i molti di spezzoni di suoi film precedenti lì per lì commentati, molti dei quali non conoscevo affatto, alcuni erano roba veramente tosta, immagini potenti, vive, molto vicino cinema d’avanguardia -si è parlato parecchio di cinema sperimentale anni ’60 americano, ed anche di free jazz punk inglese, davvero, ché Olivier ha confessato come nel suo cinema cerchi di ricreare quella sensazione che da pischello degli anni ’70 gli dava la gran musica dell’epoca, dal punk come detto a tutto il resto, insomma quella musica come “centro della controcultura” in cui si è formato. Ha fatto un po’ impressione che il suo discorso, che molto insisteva su “una riscoperta dell’ordinario” -vabbé lui non lo dice così, ma quasi-, sull’importanza del ritornare sulla prima volta dell’immagine, della rappresentazione che si riferisca di nuova alla realtà e non ad altre immagini, per recupeare visivamente la forza fisica, corporea del film, anche la sua violenza, cercando di raccontarla non lasciandone il monopolio agli americani -cfr. il suo Demon Lover, di cui è stata mostrata una scena di lotta bellissima, confusa e diffusa, od il suo Irma Veg nella cui scena finale è la pellicola stessa ad essere violentata, grattata, macchiata. Il cinema indipendente, diceva, rischia di perdere la dimensione corporea, e quindi il contatto coi giovani che proprio per questo non hanno proprio tutti tutti i torti a rivolgersi agli americanoni. Insomma sembrava la sintesi creativa dei due diversi discorsi portati avanti nei giorni scorsi da Peter Greenaway e David Cronenberg, come gli ha fatto notare anche il critico Mario Sesti. Tra l’altro, come Greenaway, ha Assayas accennato anche al suo essersi molto dedicato in gioventù alla pittura.

Poi si è passati al film, L'Heure d'été, uno in cui, come ha detto sempre lui ché io son solo cronista della realtà, dopo aver esplorato una realtà globalizzata -brutta parola ma lui non l’ha calcata troppo e soprattutto l’ha connotata-, ovvero dopo aver girato in altre lingue, in altri paesi con attori di altre culture, ha sentito il bisogno di tornare a casa, in Francia, per raccontare questa storia familiare, assai bergmaniana come ammesso da lui, delle conseguenze e dirimazioni della scomparsa dell’anziana madre di una famiglia altissimo borghese [Assayas ha di recente perso la madre, ma la storia non è autobiografica, disse lui, ma i sentimenti mi sa di sì, dico io]. Film pacato, classico, in fil di fioretto, quasi minimale a volte, anche se ricchissimo a livello di immagini, grandi attori, fra cui Juliette Binoche, insomma na roba che non ti aspetti da uno così esuberantemente creativo come lui. Da vedere, e non dico di più, che purtroppo ho perso l’ultimo quarto d’ora, che ai festival è così, e soprattutto dovevo andare a vedere Caetano Veloso.

C’era un documentario su Caetano Veloso, Coracao Vagabundo, diretto da un ragazzo Brasiliano che quando aveva iniziato cinque anni fa a farlo c’aveva 22 anni, e mo’ 27 dice lui, guarda un po’, mi sa che compie gli anni tutti gli anni, certo che però ne dimostrava 15, ma questa è un’altra storia. Comunque mr Caetano Veloso -ché tanto sapranno benissimo chi è, quindi non ve lo dico- nel corso delle sue scorribande nel mondo per i vari tour viene ripreso a parlare di Brasil (nannara nara naranà), musica, film, di Antonioni -che c'è nel film- e Professione reporter, un pò ma non troppo dei cavoli suoi, della sua antireligiosità -eravamo all’auditorium di via della conciliazione e dopo st’affermazione temevo arrivassero i marines del prospiciente Vaticano, ma per fortuna no. Nulla di trascendentale che Caetano mica è un saggio, ci tiene a dirlo pure lui, però si faceva guardare, lui è molto marpione, un po’ presuntuoso -voce di popolo- e con una grande classe, molto elegante, poi quando cantava era un piacere assai piacevole. Il pischello regista poi se la cavava, ed alcune immagini erano interessanti, dei fuori fuoco o anche solo gli sguardi nelle metropolitane delle varie città. Il momento clou, oltre alla comparsa a New York del di lui amico David Byrne (lo amo) è quando un monaco in un tempio buddista lo riconosce e gli dice che lì, nel tempio, ascolta sempre le sue canzoni, in particolare gli dice proprio Coracao Vagabundo -ah, pare che in Giappone facciano come dessert esclusivamente una pasta di fagioli (?!) rosa shocking che a Caetano, e credo pure a me, non piace.

Ma il vero clou del clou è stato quando è arrivato Caetano in persona, lui proprio lui, e dopo aver maltrattato un poquetinho la giovane interprete -sì, un pochino, ma poco, è spocchiosetto- ha fatto un pocket show -sì dice così- per noi, chitarra e voce. Quaranta minuti di gioia, ché quando ha fatto Desde que samba è o samba quasi mi alzavo -ero in 5a miracolosa fila- e lo abbracciavo. Ha fatto pure Cucurucu Paloma, e poi i due standards americani Body & Soul e Love for Sale, quest’ultima con la sola voce -a cappella dicono quelli bravi. Faceva parecchie piccole stecche con la chitarra -nel film stesso sosteneva di non essere un grande chitarrista- ma ha retto come pochi si possono permettere così a nudo, Voz & Violao come si intitolava un album di Joao Gilberto. Ha una voce incredibile, calda e profonda, ma capace di falsetti chiari e limpidi, e poi modulava sempre le notte, interpretava il tutto. Ha cantato pure una sua bellissima canzone omaggio ad Antonioni ed a lui intitolata, un po' ardita e dissonante, un po' ermetica, un po' dolce. Un grande. Certo poi non è uscito nonostante un acclamazione clamorosa -ehm-, ché il pubblico era in deliquio, e non ha fatto il bis. Comunque io ci voglio bene uguale a Caetano Veloso.

il Frammento de sinistra oggi è in vacanza

Frammento cinephile (du role): Olivier Assayas, Olivier Assayas, lui tutto intero, altro che frammento-che poi wiki ti dice che il padre era sceneggiatore e lui a 25 anni scriveva sui Cahies Du Cinema, e dici, vabbè.

Frammento trash: la sequenza di Os Desafinados in cui Rodrigo Santoro si butta sul letto, braccia aperte e sorriso deficiente, urlando “I’m in Heaven”. Ora capisco perché l’hanno ammazzato subito in Lost.

Frammento iper-trash: il pubblico all’incontro con Assayas che scalpitava, che voleva smettesse di parlare e si passasse al film, così da evitare che si sovrapponnesse a quello delle 8, presumibilmente The Duchess (ne parliamo domani, e spero suoni minaccioso). Insomma sti tizi si son pure messi a protestare platealmente. Che vergogna

Diario del vostro blogger infiltrato al festival del film di Roma 2008 - giorno 3

2008-10-27T01:30:00.007+01:00

3° giorno Venerdì 24 Ottobre

allora oggi la sinistra non è stata un frammento, è arrivata la protesta universitaria, si è fatta sentire, vedere. La protesta, credo lor signori lo sappiano, è contro l’obbrobriosa demolizione dell’università pubblica-legge 133- che fanno passare come riforma. Non mi dilungo ma qui trovate varie informazioni.

All’inizio, quando è arrivata l’Onda- così si son ribattezzati- ero in sala, e ci sono stati -mi è stato riportato- scontri, nel senso che la polizia ha impedito con manganellate l’ingresso al gruppo che accoreva, insomma la polizia ha menato. Poi la situazione si è un po’ tranquillizzata, quando sono uscito io erano tutti seduti davanti all’ingresso-con la libreria che intanto aveva tirato giù le serrande, e non faceva ‘na bella impressione- bloccando il tappeto rosso e parte dell’accesso, chiedendo di poter entrare tutti in nome della cultura libera per tutti. L’entrata del pubblico al festival non era comunque ostacolata del tutto.

C’era parecchia gente, parecchi ragazzi, ma davvero non saprei quantificare quanti fossero i manifestanti, pure lo schieramento delle forze dell’ordine era notevole, faceva decisamente impressione. Credo che nessuno dall’auditorium o degli organizzatori sia uscito a parlamentare, a concordare qualcosa, se non qualche dirigente digos chiaramente identificabile -c’hanno una faccia tutta loro, quelli della digos. Purtroppo nessuno volantinava o spiegava al pubblico esattamente per che cosa si protestasse, molti non lo sapevano e mi son trovato io stesso a raccontarlo a qualche signora di una certa età. La cosa -per me- inquietante è che alcune delle facce dei leader -quelli con il megafono e che parlavano con la polizia- erano le stesse di quando 7/8 anni, matricola, mi trovai ad occupare l’università, ed era gente già grande allora. Uno in particolare, che poi sapevo fosse diventato il capo -mi sa che lui non accetterebbe la definizione, ma è così- di Action, quelli che si occupano di occupazione di case e di problemi abitativi, era chiaramente quello che gestiva il tutto. N’altra cosa che mi ha turbato parecchio -c’ho lo stomaco troppo delicato- è che ogni qualvolta venisse declamata a mezzo megafono una bella notizia -«due studenti sono entrati ed hanno appeso uno striscione»-, il pubblico, ehm, mi è venuta da sè, diciamo i manifestanti che è meglio, urlava una cosa tipo «Ugh! Ugh! Ugh! Ugh!», ripetuto anche di più. Che a me sembrava na cosa tra un verso scimmiesco -sarà na polemica pro-evoluzionista???- e na citazione di 300, quel filmaccio infame che puzza e strapuzza di fascismo. Boh, a me sto verso di acclamazione e consenso non m’è piaciuto affatto. L’assembramento -si dice così, no?- si è poi sciolto pacificamente, al rilascio dei ragazzi fermati -sì, ne avevano fermati alcuni- dopo un’oretta e mezza e poco più.

Oltre che a passeggiare tra i manifestanti, a sentire che dicevano -stavo per sedermi fra loro, ché di fondo son molto d’accordo, ma qualcosa m’ha trattenuto- ho pure visto un po’ di roba.

Innanzitutto 9.99$, un bellissimo film in stop-motion -tipo Nightmare Before Christmas, per intenderci, o Wallace e Gromit. una produzione israelo-austrialiana, con alle voci grossi nomi come Anthony La Paglia o Geoffrey Rush. E’ un incrocio di storie, fra il (molto) surreale ed il realistico, di vari abitanti di un palazzo, per cui la regista Talia Rosenthal si è ispirata ai racconti di Edgar Keret -che mo’ mi andrò a recuperare, perché non so chi sia ma da questa riduzione cinematografica pare meritare parecchio. Poetico, goffo, asciutto e sottile racconto, con un barbone che diviene angelo, un uomo che decide di perdere la propria forma umana, la propria struttura ossea, per amore di una donna che detesta ogni asperità, e si trasforma per lei in una sorta di poltrona... Insomma, speriamo esca in sala. A me m'ha incantato, per questo mondo che mi ha ricordato i mondi che mi costruivo da bambino, con i playmobil e con i lego, ma qui è plastilina, che si anima per davvero, come sul tappeto di casa a rotolarsi ed a far le voci, anzi meglio, i pupazzeti qui diventano personaggi e ricevono non solo vita e movimento ma anche poesia ed umori ed umorismo.

Poi c’è stato l’omaggio a Steno, con Steno Genio Gentile, un documentario su Stefano Vanzina (sì, è il padre), regista di tante commedie italiche, da quelle di Totò - con Fabrizi- a quelle di Sordi - Guardie e LadriUn americano a Roma- e di roba più recente ma comunque decente -Febbre da cavallo su tutte. Ne è uscito fuori uno strano ritratto, con interivsta a Kezich, a Furio Scarpelli, a Monicelli e molti altri: un uomo riservato ma di grande capacità umoristiche e di scrittura, che comprendeva gli attori comici e le loro necessità come pochi, fossero anche una camera fissa e non dare mai lo stop per vedere dove andavano a parare. Era anche un uomo di sorprendente cultura - Sellerio ha pubblicato un suo diario giovanile che pare meriti- e tutti lì a sottolinearlo, figli compresi, come se dovessero nobilitarlo, e non bastassero a mostrarne la bravura, la statura umana, alcuni spezzoni di suoi film che a decenni di distanza rimanevano esilaranti. Si era formato al Marco Aurelio, la rivista satirica in cui gli furono sodali Fellini, Scola, Marchese -peccato che da altre riviste tipo il Male, Frigidaire e roba simile, quelle a cavallo fra i ’70 e gli ’80, non siano usciti cineasti. Bella la ricostruzione da parte di Monicelli della prime collaborazioni insieme, del cinema negli anni ’40 che tentava di ricostruirsi e di ricostruire l’italia. Insomma è stato più interessante di quanto credessi, e perfino i commenti dei figli erano sensati, interessanti, il che è tutto dire. Ah, pare che scappato a Napoli nel ’44 Steno facesse per Radio Londra l’imitazione di Mussolini, imitazione che pare allora fosse molto popolare, purtroppo non ne restano tracce.

Poi ho visto 8, gli 8 corti di altrettanti registi ad illustrare gli 8 Obbiettivi di Sviluppo del Millennio. Otto impegni che tutti i nostri governanti in sede Onu presero nel 2000 e che volevano realizzare entro il 2015, ma praticamente non si è ancora fatto nulla contro la povertà, o lo sfruttamento dei minori, il maltrattamento delle donne, il riscaldamento globale... In realtà io nemmeno ero a conoscenza del fatto che avessimo preso questi impegni. Ad inizio film l'Onu stessa che l'ha prodotto si dissocia da quanto gli 8 registi ci mostrano, ovvero critiche nette al mancato rispetto di questi impegni.

Ci sono alcune perle, come quello di Jan Kounen,(qui sotto il making of trovato in rete) che racconta la maternità sulle rive di un fiume amazzonica. Una ballata di dolore, acque rotte e navigate, di dolori antichi e pianti moderni, con un bianco e nero lucido, convinto, e partecipe, che avvolge.

Making of l'histoire de Panshin Beka
Caricato da pauline_goasmat

Ancora poi, a firma Gaspar Noé, il racconto in prima persona dalla vera di voce di un malato di Aids del Gabon, che con voce off, e primi piani intensi dei suoi sguardi, dei suoi movimenti, si presenta e si racconta mentre sotto, il rumore di un battito pulsante non abbandona lo spettatore. Molto bello anche il primo episodio di Abderrahmane Sissako, il suo squarcio sulla vita di una poverissima bambina etiope, molto morigerato e sentito allo stesso tempo, senza non solo retorica ma nemmeno indulgenze o scivolamenti che sarebbero facili. Quello di Wenders invece, sul microcredito, parte alla grande, vedendo le manifestazioni anti G8 tedesco del 2007 dalla sala di montaggio di un televisione, chiarendo bene le dinamiche alla base delle notizie, e con questo forte contrasto tra questa sala asettica e tutto ciò che succede ed è successo fuori. Poi però diventa iper retorico, insomma esagera, calca la mano facendo uscire dagli schermi di montaggio i personaggi del 3°mondo. Uno spottone insomma, un po’ voluto. Comunque fra Gus Van Sant che usa gli scarti di Paranoid Park per parlarci di infanzia con secchi numeri proiettati sulle evoluzioni di giovani skaters, una Jane Campion tra l'apocalittico e l'ispirato che non perde però di vista l'umanità della tragedia climatica che racconta, l'attore Gael Garcia Bernal che qui come regista non è male con una straniante Islanda ed un dialogo a molta distanza fra padre e figlio, e nonostante una scialba Mira Nair, il tutto alla fine si regge e si fa vedere, e qualche messaggetto, roba tipo sms, passa.

A tarda sera Le barrage contre le pacifique di Rithy Pahn, tratto dal romanzo di Marguerite Duras, con Isabelle Huppert. Un film discreto, in ambo i sensi, che tratteggia con troppa distanza i complicati ed impastati rapporti fra questa madre francese ed i suoi due figli, maschio e femmina, nella Cambogia coloniale alla ricerca di un riscatto, di una possibilità nuova di vita grazie ad una risaia acquistata con grandi stenti. I paesaggi son bellissimi, i locali tratteggiati con grazia e sincerità, ma alla fine il film non prendeva, c’era poco da fare

Frammento (dalla manifestazione) di sinistra: maglietta con scritto “Non è tutto loro quel che luccica”.

Frammento trash: Ettore Scola che dice che i due Vanzina stanno proseguendo il lavoro del padre e della commedia all'italiana.

Frammento cinephile (du role): Ettore Scola -sempre lui- che se la prende un po' con Monicelli per non essere in sala all'omaggio a Steno, e ricorda con un po' di astio che Monicelli da giovane non era affatto così libero e coraggioso come l'è adesso da vecchio, ma che per loro giovani cinematografari il riferimento era piuttosto Steno -i panni sporchi si lavano ai festival oramai.

Diario del vostro blogger infiltrato al festival del film di Roma 2008 - giorno 2

2008-10-25T02:04:00.008+02:00

2° giorno Giovedì 23 ottobre

Oggi ero stanco, che già al secondo giorno mi piglia così, e soprattutto stamani c’era un film italiano, quello di Maria Sole Tognazzi, Un uomo che ama, e per fortuna avevo da fare perché le voci che girano al festival è che non fosse granché-commento sentito: “il film è quel che è”. Certo, c’era Monica Bellucci... Più che altro ho limitato le escursioni all’auditorium a due incontri di rilievo, ovvero mr David Cronenberg and sir -non so se lo lo sia, ma se lo meriterebbe- Peter Greenaway.

Alle 17 Cronenberg ha incontrato il pubblico. Era parecchio in forma, tranquillo, pure troppo, quasi Zen -altra voce di popolo.

Filosofeggiava per buona parte della conversazione, che era inframmezzata da spezzoni dei suoi film. Il tutto è iniziato con una domanda da parte dei critici che mr Cronenberg deve aver sentito parecchie volte, ovvero se sia più spaventevole il mostrare od il nascondere nel cinema. E lì mr David si è scatenato, ha detto che sta storia del celare, del non far vedere che crea più paura, è una bufala, ché quello che è considerato il suo massimo esponente, Alfred Hitchcock, in realtà aveva semplicemente il problema della censura, e quando poteva (Frenzy) indugiava anche lui di particolari. Questo confronto con il maestro Hitchcok è tornato anche un’altra volta, quando ci ha tenuto a sottolineare -insomma se ne vuole distinguere parecchio- che Hitcock usava definirsi un puppets master, un burattinaio, uno che tirava i fili degli spettatori, che li faceva ridere, piangere, sobbalzare, preoccuparsi quando lui voleva che lo facessero. Cronenberg sostiene invece di lavorare a partire da sé, di cercare, senza saperlo prima, che cosa lo possa spaventare, far pensare etc. Ha definito i suoi film delle sorta di philosophical voyages, viaggi filosofici, ma detto con garbo, senza arroganza, sempre molto distaccato -è canadese, ma potrebbe sembrare un americano costa ovest, rilassato, tranquillo e liberal, con famiglia al seguito.

Ed il tema della filosofia è poi tornato spesso, soprattutto quando ha esplicitato la sua “estetica”: lo splatter, i l sangue, le viscere ed i mostri ed incuibi esibiti con grande inventiva nei suoi film, nascono da una consapevole attenzione al corpo, alla corporeità come vera condizione dell’essere umano, alle viscere, al corpo visto anche dall’interno ed alla sua bellezza -detto così sembra quella parodia d’altri tempi per cui il pulp è “sangue e merda”.

Tutta questa attenzione all’elemento organico, il partire da esso per deformarlo, trasfigurarlo od incubarlo, deriva dal suo essere, parole sue, un ateo ed esistenzialista (a suo modo, ci ha tenuto a precisare). E di qui l’attenzione ancora più delirante per le protesi del biologico, ad i suoi prolungamenti, ovvero al massimo dell’umano (dice lui, ma io so pure un po’ d’accordo), dove l’umanità si rivela di più con sogni e desideri, la tecnologia. Insomma era a proprio agio assai, ma così a proprio agio, tra filosofia e cinema, aneddoti e lezioni di vita che pure io, che non è proprio che lo ami alla follia, m’ero fatto prendere.

Fra le domande del pubblico, ripeto, molti dei quali dei veri e propri adepti, una di rilievo è stata quella di una ragazza, purtroppo fuori dalla mia portata visiva ché ero curioso, che era lì con sincerità disarmante, a ringraziarlo di averle cambiato la vita. Investita da «una grossa range rover» nel 1997 (mi pare), ridotta assai male, bloccata e paralizzata (mi pare di aver capito), il di lui film Crash l’aveva aiutata come poche cose, a rimettere a fuoco parecchia roba, e quindi poi a stare anche molto meglio -si è definita una creatura cronenberghiana, carne, sangue e titanio. Era un po’ fuori, ma in un bel modo vivo, parlava con lui -non era proprio una domanda- con foga inevitabile ma anche cordialità, come una che ne vorrebbe essere amica, non fan. E anche qui è ritornata la filosofia, l’ha infatti prima paragonato fisicamente a Wittgenstein -e un pò c’aveva ragione, ma Ludovico è unico- e poi anche filosoficamente, insieme a Deleuze, per questo fatto del superamento dell’idea platonista della scissione mente-corpo (se non ho capito male, che poi pure Cartesio...). Ha finito con un tenero «quanto le vorrei scrivere un email». Lui era basito, preso, ma un po’ sconvolto, e non sapeva cosa aggiungere.

Peter Greenaway è stata un’altra storia. Innanzitutto presentava un film, Rembrandt J’Accuse, un incrocio fra un documentario, una detective story ed una lezione di storia dell’arte -Greenaway è anche pittore, fotografo...

Il film racconta i trenta più uno misteri politici, sociali, giudiziari ed umani del quadro di Rembrandt La ronda Notturna, con lo stesso Greenaway che compare con volto e voce a sovraimporsi ad immagini di quadri, pezzi dal suo film di sola finzione (?) sull’argomento, ovvero The Nightwatching, e bellissimi immagini del museo dove è ora custodito. Il tutto condito da un’analisi disarmante dell’opera di questo pittore estremamente narrativo, anti-misogino, democratico e dotato di una sospensione del giudizio degna di un post-moderno (parole sue), quale era Rembrandt. Insomma sto film è una gemma.

Alle volte un po’ pedante, ma d’altronde, e questo si è capito dalla chiaccherata che poi abbiamo potuto fare con Greenaway stesso, è una sorta di primo passo per un’educazione visiva, un tentativo di rifondare la stessa arte cinematografica mettendo al centro l’immagine, e quindi cercando di crearne una cultura, rispetto a questo cinema text-based che Greenaway non apprezza affatto.

«Non posso andare da un produttore con 4 quadri, 3 litografie ed un libro di disegni e chiedergli “datemi i soldi, questo è il film”, perché i produttori sono visivamente ignoranti»

C’aveva davvero una grande voglia di parlare, cercava provocazioni -«Alzi la mano chi ha ricevuto un’educazione artistica...mmm...bene, direi l’otto percento, è sempre l’otto percento, se includiamo me compensate e facciamo il dieci...»- che purtroppo il pubblico intimorito non ha recepito granché, buffoneggiava (l’ha detto lui) alla grande, sparava a zero sul cinema contemporaneo, così come sulla sua storia, che vorrebbe riscrivere proprio a partire da Rembrandt, primo regista, inventore di quel cinema che altro non è che «candele e specchi» (che classe, madonna che classe,) e che anche altri (Caravaggio) quasi tre secoli fa concepirono.

Era quasi inarrestabile, mi ha così travolto che visto che nessuno si azzardava a fargli una domanda, mi son trovato ad alzare il braccio io, senza rivelarvi per chiedergli cosa, vi dico solo che Peter Greenaway mi ha detto che faccio parte del suo pubblico ideale (sò soddisfazioni), al che poi gli ho pure chiesto un autografo e ci ho fatto altre quattro chiacchere (parlava di rivoluzione digitale, di immagini al potere...). Insomma, una bella serata.

Frammmento de sinistra: a parte i cartelloni degli universitari che però quasi non si vedevano, l’oratoria di Greenaway, sul femminismo che dovremmo appoggiare, sul repubblicanesimo, sulla democrazia incarnati in Rembrandt, pittore cittadino, era al limite della commozione, pur pervasa di ironia.

Frammento cinephile (ma anche un po’ trash): durante l’incontro con Cronenberg, ci sono state risa di gioia, grasse e divertitissime, da parte di un ragazzo molto devoto ed adepto mentre mostravano la violentissima scena della lotta nella sauna in Eastern Promises (La promessa dell’assassino, mi sa che è in italiano). In particolare quando Viggo Mortensen conficcava il coltello nell’occhio dell’altro russo, con annessi rumori viscidi.

Diario del vostro blogger infiltrato al festival del film di Roma 2008 - giorno 1

2008-10-23T12:17:00.011+02:00

1° giorno mercoledì 22 ottobre

il rutilante mondo del cinema raccontato da uno che non sa nemmeno cosa voglia dire rutilante

innanzitutto, premetto, sì, quest'anno ci stanno i fascisti a comandare sta città e sto festival, ma ci vado lo stesso, che pare che stavolta mi potrò infiltrare un po' dove mi pare, proiezioni, conferenze, e forse addirittura qualche buffet-no vabbè, quelli no.

allora, innanzitutto oggi -ieri per chi legge- è stata la giornata di inaugurazione, dedicata interamente ad Al Pacino, che ritirava un premio.

Alle 18 conferenza stampa, in cui il vostro infiltrato/inviato è riuscito ad accasciarsi sul pavimento per sentir conversare per un trequarti d'ora -pochino, effettivamente-questo piccolo (di statura) monumento del cinema americano, in completo nero e cravatta nera un po' slacciata. Scialbe domande da giornalisti di importanti testate quali "primissima", "primissima.com.it", "radio svizzera", "il messagero", una qualche tv portoghese con il suo giornalista eccitato, e soprattutto una giornalista che si è detta di radio rai, anzi di radio 2 rai ed anche del "quotidano del nord", o "nazionale" ché non ho capito bene. E già sta cosa andrebbe approfondita ché io vorrei capire se uno che lavora per la radio pubblica possa mai per lavorare pure per qualche altro fogliaccio locale di destra (sì, i nomi dei due ipotetici giornali che mi ricordo suonano di destra), Poi magari scopro che è una povera praticante/precaria, sfruttata, etc etc. e mi commuovo un po', ma non faceva comunque na bella impressione. Comunque i big, roba tipo le tv od i quotidiani a maggiori diffusione, non hanno fatto manco 'na domanda in conferenza, cosa per me non addetto ai lavori molto strana. E comunque sti giornalisti -dentro eravamo in realtà un po' cani e porci- non è che si affannassero troppo o scalpitassero per fare una domanda, anzi. Per lo meno non scalpitavano tanto quanto a fine conferenza, quando hanno assalito il palco, sovrastando anche le pur prontissime ragazzine - un badge non si nega a nessuno-, tutti in cerca di un autografo su pezzi di carta, taccuini ed affini. E Pacino è stato al gioco, ne avrà firmati un centinaio buono -alla sera, all'incontro col pubblico, ne avrà fatti tre a dirne tanti-. Insomma i giornalisti son decisamente dei ragazzini scalmanati, che per altro non sanno manco l'inglese visto che tutti o quasi avevano le cuffiette per la traduzione.

Ma veniamo ad Al Pacino. Innanzitutto è un fico, che magari ve lo stavate chiedendo, ed io ve lo dico, visto da vicino è tappetto e un po' vecchio ma abbastanza un fico. E poi ci sa fare, sveglio, grande calma, discreto repertorio di battute, buono pause, intelligente, con impeto teatrale e poca sintesi cinematografica. C'aveva na discreta voglia di parlare, gli hanno chiesto un po' di tutto, partendo dal suo rapporto con l'Actors Studio (è qui in qualità di suo presidente). Io, le cose che mi han colpito di più, son state innanzitutto il suo dire che il grande ed unico consiglio che gli ha dato il maestro Strassberg quando recitarono assieme è "devi conoscere le tue battute, devi conoscere le tue battute", nulla di più, nulla di meno, e poi il suo ripetere più volte che lo sviluppo del personaggio è un fatto «consciously and unconsciously», e calcava parecchio unconsciously, con la sua voce non particolarmente profonda, a volte quasi sottile ed un po' stridula. Ed era bello il suono di quel unconsciously. E diceva che l'unconsciously lui lo trova, senza saperlo, soprattutto nelle prove. Poi ha detto che considera il cinema, così come si fa ora, che stai a recitare per 14 ore al giorno per un mese o più, una cosa che stanca troppo, che logora la troupe (crew in inglese) , gli attori, che toglie le energie, mentre pare che in Europa i film li si faccia con un po' più di calma (fortunatamente non l'ha sentito Brunetta). Poi ha detto n'altra cosa, che io proprio non c'avevo pensato, ovvero della «stigmate peggiorativa» che accompagna la parola recitare nella vita reale, con frasi tipo "ma smettila di recitare", o roba simile. E poi però ha concluso un po' banalmente che forse nella vita vera recitiamo, e quando recitiamo (io l'ho fatto alle medie l'ultima volta) diciamo la verità. Secondo me sta cosa se la poteva giocare molto meglio, comunque io me la tengo quella della stigmate peggiorativa, è interessante. Anch'io avrei invertito il discorso, nel senso che secondo me c'abbiamo paura di chi recita perché non solo ci mostra che recitiamo tutti, ma perché recitando nella vita dice la verità, ci mostra come uno possa essere qualcuno, impersonare qualcuno, qualcun altro, ma delle volte addirittura se stesso. E questo credo sia troppo.

Poi Mr Pacino, interrogato su ispirazione ed aspirazioni dell'attore, ha fatto, in un gustoso aneddoto raccontato molto bene, una distinzione molto bella che ha ripreso poi anche la sera quando ha incontrato il pubblico -poi racconto anche di quello, 'spettino. Quella fra attori che li guardi e dici, "è troppo bravo" "ma come cacchio riesce a farlo" "io non saprei mai", e dici che son bravi ma alla fine non ti possono ispirare, e gli altri, quelli che a Pacino piacciono di più, che tu li guardi e dici "bravissimo, ma quello sono io, potrei essere io, l'avrei potuto fare io, lo voglio fare io!", insomma che diventano modelli, riferimenti, in cui ti ci ritrovii Ha detto proprio, "quello sono io". Secondo me poi Pacino non lo sa nemmeno lui in che categoria è per gli altri attori. E poi Pacino non sa nemmeno che ste cose che dice a me mi hanno fatto pensare a roba strana, tipo la questione dell'esemplarità, la filosofia del linguaggio ordinario -soprattutto la cosa della stigmate- ma questo è meglio che non lo sappia.

A sera, come anticipato Pacino presentava al pubblico spezzoni dei suoi film intervistato da un paio di critici, gli stessi della conferenza stampa. C'erano un po' di quelli importanti che si so' fatti la passerella per entrare, io per fortuna non ho visto nessuno, mi dicono ci fosse gente tipo Simona Ventura, Valeria Marini, Vittorio Cecchi Gori (che io pensavo stesse ai domiciliari) e Sandra Milo. Questo per farvi capire i rischi che corre il vostro blogger infiltrato, ché un festival non è solo divertimento e sovrastimolamento sensoriale. I vari spezzoni erano belli, di quelli dei grandi asolo di Pacino ma non solo, che andavano dal Padrino ovviamente- ah, ha rivelato che anni dopo aver interpretato Michael Corleone, scoperse che un suo nonno era di Corleone- ad altri classici tipo Scarface, Profumo di Donna, Carlito's Way... Lui era al solito brillante, ha detto tante cose ma mo so stanco di scrivere, e poi comunque nulla di trascendentale. Il bello è stato alla fine di questi spezzoni, quando ha presentato 7 minuti del film che sta dirigendo a partire dalla Salomé di Oscar Wilde, un po' tipo il suo Riccardo III, in cui filma la piece, la rende anche un po' più cinema con esterni e tutti, ma la mischia e shakera ed incasina ed approfondisce mostrando anche i momenti di preparazione e prove e idee e pinzillacchere. Si chiamerà Salomaybe (il titolo non è granché). I 7 minuti promettono davvero bene.

Poi mr Pacino ci ha lasciato con una chicca, con una gemma, con uno dei motivi per cui il vostro infiltrato va a 'sto festival, ovvero per vedere qui roba che sennò altrimenti mai. Ha fatto vedere per la prima volta qui in europa il suo film, di cui è regista e interpete, Chinese Coffee. Tratto da una piece teatrale che aveva a sua volta messo in scena, racconta di due reduci un po' bohemien, un po' socialisti degli anni '60 -così li ha definiti-, e di come se la cavano -male- ad inizio anni '80 al Greenwich Village a New York, in quel mondo Off-Off-Broadway cui ha voluto rendere omaggio perché è da lì che viene a sua volta. Di fatti un film sentitissimo, che è del 2000 e da noi non è mai arrivato, che vergogna. In un prologo racconta di come abbia voluto indagare l'amicizia, la quasi simbiosi, fra questi due uomini falliti, un po' disperati, molto svegli e lucidi pur se trasandati fin nell'animo, impastati l'un dell'altro. L'uno, uno scrittore tremebondo e riottoso, malfermo e ipocondriaco, che si barcamena con lavoretti cercando senza compromessi di scrivere -per poi trovarsi ad urlare che tutto quello di cui ha bisogno sono i soldi -è lo stesso Pacino. L'altro, un coltissimo fotografo da nightclub, ancora più appartato e sprangato in casa, con un blocco dello scrittore che dura da una cinquantina d'anni, è l'attore Jerry Orbach, che l'avrete visto in Law & Order, il telefilm, od in tante parti -io me lo ricordo in Crimini e Misfatti di Woody- come caratterista. Reggono tutto loro due, eccezionali, ciclomitici quasi nei rispettivi cambi d'umore ma di enorme coerenza e credibilità entrambi, da soli, in una sola stanza, in questo gioco di proiezioni, dell'uno che sa che l'altro sa che lui..., con qualche flashback o puntata all'esterno che si frammezza nelle immagini e rimanda un senso di stordimento forte che sembra pervadere il personaggio di Pacino. Ua roba incredibile, sincera, che rimette in discussione i loro rapporti, meccanismi di proiezione, invidie, rispettive identità, urla e tenerezze. Vi dico solo che inizia con questa citazione di Brecht (e nell'essere due emarginati, quasi-barbone l'uno, quasi-recluso l'altro, hanno molto di brechtiano i due personaggi): «I don't trust him. It's my friend».

Eccone una clip, son dieci minuti. Assagiate e poi scaricatevi l'intero.

Ah, per la cronaca, non solo tutte le persone da passerella se ne sono andate quando se ne è andato Pacino, ovvero dopo aver introdotto Chinese Coffee -credo molti andassero a cena con lui-, ma pure un bel pezzo di pubblico, per cui a vedere il primo film del festival del film eravamo decisamente in pochi.

Momento cinephile (du role): vista in giro una bella maglietta gialla -addosso ad un tipo-, con un sole stilizzato che sembrava na cosa orientale, con scritto sopra "la corazzata potemkin è una cagata pazzesca"

Momento de' sinistra (ovvero c'è rimasto solo il momento): alla passerella di gala della sera c'erano una cinquantina (so buono) di ragazzi de' sinistra, del centro sociale Horus appena sgomberatp, che protestavano per i tagli alla scuola, alla cultura e per la chiusura del loro centro sociale, con annesso urlo «Alemanno pezzo di merda». La polizia è stata buona. Il pubblico se ne è abbastanza fregato. Ah, c'erano pure studenti universitari che protestavano, ma un po' in disparte.

Momento trash: per entrare da Pacino alla sera in coda ho beccato un attore credo di fiction, che rivelava pezzi di trama a due ragazze, che si lamentava di un altro attore della stessa fiction che va sempre in giro con la segretaria, che si ricorda le battute degli altri personaggi ma non le sue. Pare che un altro personaggio di questa fiction (soap?) creduto morto, non sia ovviamente morto, ma stia per tornare, però per soli tre mesi. Una delle due tipe saputolo ha esclamato «Devo subito chiamare mamma».

continua...

A presente memoria

2008-10-20T11:39:00.013+02:00

Punti essenziali per una ricostruzione del presente, ché dobbiamo difenderci anche dai revisionismi sull'oggi, mica solo sul passato.

Di solito per "rebloggare" uso il tumblr fratello, ma questo post di Alessandro Gilioli, che copincollo qui sotto, rimette insieme pezzi di realtà che potrebbero sfuggire, ché la realtà più che confondersi in un puzzle rischia piuttosto di trasformarsi in un flusso cui c'è sempre bisogno di dare ritmo.

Un mattino si decide che la clandestinità è un reato penale. Il mattino dopo che si fa la multa a chi raccoglie l’immondizia. E già che ci siamo pure a chi chiede l’elemosina.

Poi qualcuno dà fuoco a un campo Rom. Poi a un altro, e a un altro ancora.

Poi a Milano ammazzano un ragazzo di colore perché ha rubato una merendina. E qualche chilometro più in là un sindaco invita alla delazione di strada sugli immigrati che hanno una brutta faccia.

Il giorno dopo riempiono di scritte naziste le Fosse Ardeatine. Poi una banda di teste rasate mena due gay a San Giovanni. Poi in Emilia un gruppo di vigili si sente in diritto di picchiare un nero in caserma. E poi in una borgata di Roma fanno un agguato a un cinese, perché è un cinese.

Poi passa alla Camera l’apartheid tra i bambini italiani e i figli degli extracomunitari.

Ecco, ieri è stata la volta del comma che toglie l’assistenza medica e il pronto soccorso agli irregolari, che muoiano per strada, quei bingo bongo.

Nel video la canzone di Dalla Roversi Passato, Presente (1973), capolavoro d'altri e di futuri tempi

Sostiene Brunetta

2008-10-16T16:28:00.001+02:00

I ricercatori che chiedono subito di essere “stabilizzati” rinunciano alla loro libertà scientifica, mentre i migliori sperano, al contrario, di girare il mondo arricchendosi di cultura e soldi.

Renato Brunetta

Fin qui tutto bene, fin qui tutto bene (io esco)

2008-10-16T12:38:00.004+02:00

Oggi, ma proprio ora, ho dato un'occhiata alla rassegna stampa, ed è stata un'occhiata proprio veloce perché c'erano tutti 'sti titoli di ricamo e commento alle parole di quel mostriciattolo, comprate questo, e tranquilli, attenti alle ope ostili ma tanto ce sta il bagaglino, che ogni giorno ne dice una, e tutti a ride, e sto paese ride con lui, che cazzo c'è da ride, mica sei il dottor Hilbert dei Simpsons, quello è Obama, e leggilo sto blog, mostriciattolo, anzi no, non lo leggere, che non mi voglio mischiare. E' tutto mischiato in sto paese, siamo diventati un pastone da pesci, altro che ope ostili, qui è la realtà che prima o poi viene e ce se magna, a tutti, ché hanno pure tagliato blob per far posto alla fiction della sicilia ma in realtà per non ricordarci quanto siamo blobbosi, c'è colla in giro per strada, e moccio, c'è bava di parole incollate al palato, alle mani unticce, attenti che si scivola, nel fascismo, figurati poi se ci mettiamo a commentare quello che dice mr pastone.

Insomma vedendo sta rassegna stampa m'è venuta voglia di manifesto, del giornale, il "quotidiano comunista", ma mica perché so comunisti -un po' pure-, ma perché stranamente pure con tutti quei paroloni che spesso gli si rimproverano dicono le cose come magnano, come stanno, o almeno le dicevano (come stavano),ché è qualche anno che non lo leggo regolarmente, 4 o 5 anni fa ero pure abbonato, poi fra rete, rassegna stampa, i coupon che perdevo sempre,
boh, mi so impastato. Che poi mo stanno come al solito a fallire, e pure quello sa di saliva vecchia risalita su, e di girogirotondo casca il mondo e continua a cascare e io alla fine c'ho la nausea, comunque mo vado in edicola e vediamo cosa succede.

Che poi, tanto per dirne una (altra), c'avrete presente i tassinari romani, quelli che fra un po' c'avranno Alemanno tatuato sul braccio sotto il colosseo, beh, mo sui tassì c'hanno la pubblicità del Riformista. Fateve due conti. Io esco.

Rosa Alberoni e l'urlo della scimmia: il creazionismo come religione a sè

2008-10-03T10:51:00.011+02:00

Rosa Alberoni, la moglie di quello che ha inventato il Mulino Bianco, non paga delle cattedre ricevute e del cotanto marito, si è da un po' convertita non al cristianesimo ma al creazionismo, ché quasi si sta affermando come vera e propria religione a sé. Ieri un notevole articolo di giornalettismo dall'appropriato titolo Rosa come un romanzo di poca cosa riporta in merito questa sua dichiarazione:

perché mescolate il sacro con il profano? Perché una teoria viene parificata alla realtà? La Creazione non è una teoria, è una realtà forgiata da una mano potente, una realtà certificata da tutto il creato, che è misterioso e sconfinato, e controfirmata dalla venuta di Cristo, che l’ha consacrata con la sua Parola. Quindi la Creazione non è oggetto di discussione, né di opinione, ma di acclamazione. Per confutare la teoria darwinista basta il buon senso: nessuna teoria é capace di creare il cielo e la terra, e tanto meno quel mistero che é l’essere umano.

Ho sentito resoconti di suoi comizi infuriati e quasi ebbri di rancore in chiese disposte a concederle i pulpiti per arringhe anti evoluzioniste, e per un semplice girare del caso una volta a momenti non mi ci imbattevo anch'io in quel di Palermo. E quindi le precedenti parole me le immagino pronunciate con furia nervosa, bava alla bocca, rabbia offuscante, insomma da una mezza pazza. Ma sfortunatamente per lei e fortunatamente per noi, la follia non la si controlla ed a volte parla per noi, al nostro posto, la citazione di sopra è infatti, per lo meno alle mie orecchie, una sublime smentita di qualunque possibile critica che il creazionista può fare al darwinista. Nella sua foga esaltata, la Rosa di poca cosa sta separando nettamente il piano ontologico-epistemologico (brutte parole lo so, ma c'ho solo queste) del creazionismo da quello della teoria dell'evoluzione. Negare lo statuto teorico al primo, innalzarlo nemmeno a verità ma "a realtà forgiata da una mano potente", a fattualità che è mistero di fede (?), insomma a roba che puoi solo "acclamare"(devo dire che c'è del genio qui, quindi l'avrà presa l'espressione da qualche mistica del '600, non può essere roba sua), scardina qualunque possibile confronto con Darwin ed amici, che di acclamazioni non mi pare si siano mai occupati, e stavano e stanno lì a discutere, a cercare prove, insomma a fare quella cosa che imperfettamente si chiama scienza. Insomma Rosa, sei tu a non dover "mischiare il sacro con il profano", non c'entrano niente.

La parte finale poi, pur tradendo l'enorme confusione che la attanaglia quando parla di "confutazione", è ancor più rivelatoria, quando dice in particolare che "nessuna teoria è capace di creare il cielo e la terra": insomma, quando lei sostiene il creazionismo non sostiene qualcosa che sia in qualche modo una spiegazione, una ricostruzione causale, fattuale (come fanno le teorie che competono per una convalida), il creazionismo di cui parla è la creazione (atto e risultato) stesso. Insomma il creazionismo è per lei evidentemente (il suo) Dio e non una strampalata spiegazione, come per gli americani che ci fanno pure i musei, di come (il suo) Dio abbia creato l'Universo solo qualche migliaio di anni fa, di come le varie forme di vita siano immutabili e di come ciò sia possibile viste le prove contrarie. Insomma ciò che sembra imputare a Darwin e soci, è la loro incapacità di creare la realtà, di non essere (il suo) Dio, ma nel qual caso se la potrebbe prendere anche con il suo scaldabagno, i fiumi, le rondelle, gli hot-dog, il marito, se stessa, i sassi in fondo al mare, l'economia politica, l'odore di muschio. Insomma Rosa in tutto il suo discorso, come tradiscono le sue stesse parole, non sta facendo altro che acclamare il suo Dio, non è che ragiona (vabbè, quello era chiaro) o propone qualcosa, non discute, non opina, semplicemente ripete stolidamente il nome di Dio (avrete capito che è il suo, di Dio), in una sorta di ripetuto urlo scimmiesco (te la sei cercata, Rosa):

I tend to think of paganism as a kind of alphabet, as a language. It’s like all of the gods are letters in that language, they express nuances, shades of sort of meaning, or certain subtleties of ideas. Whereas monotheism is just one vowel (vocale), and it’s just something like: oooouuh. It’s this monkey sound.

Alan Moore

Le vie del signore sono finite: toponomastica e divinità

2008-09-29T21:54:00.010+02:00

Allora, bene, innanzitutto, scrivo quanto segue perché impossibilitato da contingenze a vedere su Rai 4 (roba di digitale terrestre) "Il mio nome è Nessuno", personale film feticcio con Terence Hill ed Henry Fonda. Lo dico subito così sanno con chi prendersela (con le contingenze) qualora si avventurassero fra queste righe verbose e venissero loro a noia.

L'altro giorno ero in quel di Modena -anche se la localizzazione geografica è inessenziale-, e mi sono imbattuto in via Santissima Trinità. E così, preso da uno stupido gioco di associazioni mi sono chiesto perché non avessi mai letto né sentito di una "via Dio", od anche di una "via Gesù" o "via Madonna", per altro da romano e quindi circondato dal Vaticano quale sono -sì, dal 1870 sono loro a circondarci e non viceversa.

Inoltre pensavo ad i vari nomi delle molte chiese di questa città (e non solo), che tutte, tranne un'eccezione su cui tornerò dopo, quando invocano i Big Three, ovvero Dio, Gesù e Madonna (lo Spirito Santo è chiaro che qui non conta, non ho mai sentito bestemmiarlo, e la bestemmia è l'unico criterio di affezione e legame con una divinità) lo nominano sempre connotato, mai puro, liscio, diretto. Anzi, ad essere precisi, nei nomi delle chiese Dio non lo nominano proprio, Gesù molto poco e sempre accompagnato da un aggettivo, da una qualificazione (bambino, redentore, signore, lo stesso "Cristo" è in origine un aggettivo) o al massimo giustapposto alla Madonna, che a sua volta compare solo in quanto Madonna di qualcosa ("dell'addolorata", "dell'annunziata", o roba simile). Inoltre l'eccezione di cui sopra è la Chiesa del Gesù, che innanzitutto ad un'indagine più approfondita risulta chiamarsi Chiesa del Santissimo Nome di Gesù all'Argentina, e poi comunque nel suo ricorrere a quell'articolo determinativo incluso nella preposizione determina appunto, connota, non si riferisce direttamente alla divinità [nessuno direbbe mai la Basilica del (santo) Giovanni]. Insomma non solo non c'è "Via Gesù"*, o "via Dio"**, ma non c'è nemmeno la"Chiesa di Dio" o "di Gesù".

La cosa mi colpiva particolarmente proprio perché la toponomastica è stata sempre un gioco di potere (non scrivo simbolico, ché fa troppo fricchettone, ma ci capiamo) mica da niente, e proprio Roma ne è un chiaro esempio, con Borgo Pio ed il Vaticano di cui sopra incastonato negli anni umbertini ed a seguire fra "Piazza Risorgimento", "Piazza Cavour" e "Via Cola di Rienzo". E di solito si calano i pezzi grossi in queste battaglie di territorio, ce lo insegna proprio l'Emilia Romagna -mi sbagliavo, Modena c'entra- con le sue strade intitolate a Lenin, a Che Guevara e seppur non più a Stalin comunque alla battaglia di Stalingrado (perlomeno a Bologna, dove la giustificazione è che all'epoca la città si chiamava così). Insomma i nemici, laici, massoni (vedi gli ossari di garibaldini al Gianicolo, ovvero sopra San Pietro, con annessa statua del barbuto nella piazza intitolata alla moglie Anita), comunisti ed affini quando hanno potuto si sono giocati i loro Big, espliciti e netti. La chiesa no.

Questa impossibilità di denotare direttamente il divino dapprima (mi) ricorda l''iconoclastìa monoteista, che però nondimeno il cristianesimo ha brillantemente superato, approdando da parecchi secoli a questa adolescenza esuberante, poco dedita all'espiazione e con molti poster in cameretta, in cui accetta infatti tranquillamente il suo bisogno di politeismo, non solo quello della Trinità ma soprattutto quello dei santi, santesse, Papi e Padri Pii (ripensandoci, non ho mai visto nemmeno un santino "denotativo" di Dio, di Gesù o della Madonna, anche essi fanno parte difatti della geografia spirituale con il loro tentativo promozionale territoriale). E questa adoloscenza cristiana si è proprio appoggiata a queste mediazioni del Divino, ci ha costruito la sua forza e la legittimazione della Chiesa, il suo ruolo infatti quale è infatti se non proprio quello di connotare la divinità, spiegarla, diffonderla, immaginarla, definirla attraverso determinazioni qualitative («Dio è x») e pure arrogantemente darle voce («a Gesù quella minigonna non piace, lo offende, toglitela», «La Madonna non vuole che tu ti metta le dita nel naso»). La denotazione, l'invocazione diretta e un po' misteriosa del divino (che è 'sto Dio, che non è padre, o redentore, o salvatore?) li farebbe fuori a tutti, santi e preti, mistici e venditori di calendari con immagini sacre, e forse di qui il ricorrere solo ad i Big Three in forma mediata, che mica si possono fregare da soli. Forse la proibizione delle bestemmia funziona allo stesso modo, forse no.

Insomma, altro che iconoclastìa, il problema non è il non volere/dovere rappresentare o nominare il divino, anzi, si vuole farlo e si deve farlo per motivi propagandistici, piuttosto non si può nominarlo in quanto tale, pena la propria inutilità; per quest'esigenza di nominazione ed evocazione che tutte le religioni si portano appresso c'è infatti bisogno di iconofilia, di immagini, di caratterizzazioni, dell'aggiunta aggettivale di qualcosa di umano al divino. C'hanno messo un po' i cristiani ma dopo i primi secoli ci sono arrivati. Alla fin fine sembra qui ritornare quell'idea tutta pagana dell'intollerabilità della presenza del divino in quanto tale, che si può manifestare solo in un certe sue forme pena il distruggere l'essere umano che vi entra in contatto diretto, travolto dalla sua luce -qui distruggerebbe solo le istituzioni create in suo nome. Certo, nel mondo greco-romano era un modo essenziale per pensare l'impensabile, una modalità misterica, filosofica, quasi epistemologica, di concepire non solo i limiti degli umani e del linguaggio, ma anche del divino, che non è mai solo se stesso (il loro enorme vantaggio era il politeismo su cui si innestava tutto ciò), ma è sempre sovradeterminato da un epiteto, dal fato (che vuol dire proprio "ciò che è detto"): una volta è Apollo Phebo (lucente), altre Apollo Loixas (l'oscuro!), se non Apollo Musageta, ricordandosi sempre che sotto quell'uomo o quella donna, quel cigno, si potrebbe sempre nascondere non solo Apollo, ma Mercurio, o qualche altre impiegato dell'Olimpo. Insomma ad i loro tempi era una cosa divertente, complessa, che richiedeva interpretazione, mistero, abbandono e pensiero, ora qui da noi sembra essere solo un modo stantìo di auto-conservazione, di contenere dentro delle belle viuzze e parole roba che potrebbe scoppiare come troppo incomprensibile, ché si spacciano per religione senza aggettivi, monoteista, ma non ce la fanno proprio, senza però nemmeno avere la voglia di ammetterlo.

Insomma, mi son convinto da solo, per smontare o almeno smuovere il cristianesimo iniziamo ad intitolare delle vie a Dio, e vediamo che succede, come la gente ci si dà appuntamento, che nome prendono i bar del posto, con che piglio si indirizzano le cartoline o si forniscono le indicazioni stradali. Qualcosa dovrebbe succedere.

[le prime spiegazioni che la mia testolina aveva offerto al fenomeno toponomastica che ha ingenerato tutta sta tiritera, è che forse Dio è impenetrabile, non ci si può passare attraverso, insomma Dio non si percorre come una strada, semmai ci si imbatte in un suo aspetto, ovvero è quanto detto poi in tutte queste righe]

*di "via Gesù" in Italia se ne contano nove, tutti in piccoli paesi, e certo, negano quanto qui detto, ma che vogliono, questo è solo un blog

**se cercano in googlemaps non c'è alcuna "via Dio", ma trovano cinque "via di Dio". Anche qui la preposizione sembra svolgere quel ruolo mediatore estraneo a tutti gli altri nomi propri, ché "via di Giulio Cesare" non si è mai sentita. Evidentemente scrivere, incidere, pronunciare "via Dio" constituirebbe forse qualcosa di troppo simile al pronunciare invano il nome del divino, alla bestemmia.

Nucular, ignoranza e politica

2008-09-14T12:08:00.009+02:00

Sarah Palin, la candidata dal poco candore alla vicepresidenza americana, durante interviste e convention invece di dire "nuclear" si è esibita in almeno in un paio di "nucular". Esattamente come il tecnico nucleare del settore 7G Homer Simpson che in una vecchia puntata (quella del sottomarino per intenderci) correggeva il suo capitano specificando «Nu-cu-la-re, si dice nu-cu-lare».

Ora le reazioni a questo suo ripetuto errore (categoria non dissimile da quella di gaffe o lapsus, ma teniamoci sul neutro che non è affatto meno cogente, anzi offre meno scusanti) sono stati quelle che ci si può aspettare, bloggers e commentatori politici hanno iniziato a dar giù sulla sua ignoranza, sul suo essere il perfetto stereotipo della redneck americana, burinotta creazionista e armaiola che non sa parlare la lingua non dico del bardo ma nemmeno dei dossier della Cia o dei briefing con i generali, quelli in cui si tiene stretta la valigetta con i codici "nuculari". Più in generale da varie parti ed anche in terra italica si levano critiche all'incompetenza della classe politica, secondo molti scelta in quanto specchio putrido di narcisi sfioriti quali saremmo (o meglio sarebbero in maggior parte quelli di destra, ma non solo) che vogliono solo ritrovare il proprio ritratto malmostoso, bigotto, razzista ed ignorante nelle facce paludate di chi votiamo (votano), questo perchè «i leader politici eletti non sono più persone “migliori di noi” (e votate per questo), ma uguali a noi (facendosene un vanto), e anche peggiori di noi (per il nostro compiacimento)»[Luca Sofri dal link di cui sopra].

Insomma, stavo per commentare lo sfondone (sì, anche il fondamento politico è sfondato) con sarcasmo o cinismo, le due uniche facce da blogger che posseggo, e quasi stavo per seguire l'ondata generale di disapprovazione, quando mi sono abbandonato un po' alla rete, ed ho scoperto che esiste la pagina wikipedia di "Nucular", dove con corredo di accurati link si riporta che lo stesso errore di pronuncia era stato appannaggio di altri notevoli politici americani, tutti presidenti in realtà, quali Dabliu (troppo facile), Eisenhower, Carter e Clinton. Insomma Sarah sta in ottima compagnia, direi preoccupante, certo rispetto agli altri la di lei ignoranza e stupidità emerge da ben altro che dalla poca dimestichezza linguistica, e si staglia a dei livelli forse mai raggiunti da qualcuno che sta ad un battito di cuore dalla presidenza (nel caso di McCain a mezzo battito), però rimane qualche dubbio e qualche altro però su questa questione dei politici.

I pochi politici che mi piacciono sono quelli che mi fanno pensare a qualcosa cui non avevo mai pensato prima, che mi fanno soffermare a vedere qualcosa di nuovo ed a riconoscerlo come determinante. Personalmente vorrei quindi votare nella mia vita qualcuno che sia sveglio come me, o anche un po' di più, riconoscendolo diverso da me data la sua vocazione o "professione", sentendomi però a mia volta sveglio, senza derive egotiche ma nemmeno senza prostrazioni ché insomma capo che tutto sa, che tutto può, che è migliore ("il migliore" vi ricorda qualcuno?) non è che mi affascini tantissimo.

Mariastella, stella del foro di Reggio Calabria

2008-09-04T16:20:00.004+02:00

Mariastella Gelmini, paladina della meritocrazia, ha fatto la furba. Nel 2001 è stata abilitata all'esercizio della professione di avvocato sostenendo l’esame di stato a Reggio Calabria, dove allora promuovevano praticamente tutti i candidati.
Il ministro dell’Istruzione si è difesa dicendo che allora aveva bisogno di lavorare subito! Ebbene sì, quello che in qualsiasi paese civile avrebbe richiesto, quantomeno, un pubblico pentimento qui da noi è fonte di ilarità.
Del resto questo è il messaggio berlusconiano: fotti il sistema! E come la mettiamo con i tormentoni sulla meritocrazia?
Premettendo che il cratos dovrebbe essere prerogativa del demos, confesso una certa sensibilità sul tema del merito. Soprattutto se si considera che il governo dell’efficienza che gode di stratosferici tassi di popolarità ha recentemente tagliato la gran parte dei fondi riservati ai nuovi ingressi in università che con buona probabilità finiranno nel buco nero della bad company del grande affair Alitalia.
Dopo tutto il sottosegretario con delega alla ricerca è Pizza, che ha avuto un grande merito: quello di accaparrarsi i diritti dello scudocrociato… Neanche Sir Paul può considerarsi tanto fortunato, pur possedendo i diritti di Yesterday.
Torniamo alla Gelmini. Di grande effetto sono state le sue decisioni di riportare i numeri nella valutazione degli studenti elementari e medi, la sua severità contro gli insegnanti meridionali e il suo mega progetto di riforma denominato “operazione grembiule”. Per non parlare delle prese di posizione del prode ministro Brunetta che proprio ieri proponeva la class action contro la pubblica amministrazione.
Ronald Regan vinse le elezioni presidenziali degli Stati Uniti (oltre che fomentando il mai sopito odio razziale contro i neri) inventando il mito della Welfare queen, che se andava in giro per le strade di Chicago in limousine, a carico dell’assistenza sociale.
Noi naturalmente non impariamo nulla e restiamo affascinati da un governo di irresponsabili che predicano lo stato minimo e mandano la spesa pubblica fuori controllo e che prendono voti con stupidi slogan di propaganda sugli impiegati pubblici fannulloni. Mi stanno sempre più simpatici quegli statali che “capano i fagiolini” durante l’orario di lavoro e che verso le 11 si mettono il borsellino sotto braccio, come fosse una copia del Corriere della Sera, e vanno a fare la spesa.
Dopo la cura Brunetta, parafrasando il grande Ben Stiller, gli statali saranno più che qualificati, qualifichissimi!
Questo è il governo dell’evasione fiscale, dell’impunità penale del premier e dei suoi scagnozzi, degli esami fatti per fregare il sistema, delle gare a chi raccomanda la valletta più bella.
Si permettono di dare lezioni di merito. Questo paese è davvero alla frutta.

36 minuti con Sarah Palin

2008-09-04T13:19:00.006+02:00

personali impressioni del discorso della candidata vice presidente di Nonno Simpson McCain, non metto qui il video che sarebbe troppo, comunque, per chi non volesse andarselo a vedere, do io rassicurazioni, stavolta l'orso non c'era.

- come qualcuno ha notato l'ultracristiana Sarah ha cinque figli tutti con nomi non biblici, ma presi dalla mitologia nordica, o dai luoghi di concepimento (uno si chiama Track, come pista da corsa, non si sa se l'amplesso generatore abbia avuto risultati record). Quello che non si era detto è che una figlia si chiama Willow, come una delle protagoniste di Buffy, lesbica e strega.

- ha provato a raccattare voti dove poteva, compresi quelle delle families of special-needs kids, esplicitamente dicendo che, dato il figlio down, avranno il suo supporto.

- la retorica sulla small hometown di provenienza è stata soffocante, maritino conosciuto alla highscholl compreso, genitori sani ed onesti lavoratori, sono una di voi e roba simile.

- ha preso una frase idiota e vuota sulle small towns, attribuendola ad un "writer" -non penso si riferisse a un graffitaro- e l'ha usata surrettiziamente per paragonarsi ad Harry Truman (presidente democratico per altro). «A writer observed: "We grow good people in our small towns, with honesty, sincerity, and dignity." I know just the kind of people that writer had in mind when he praised Harry Truman.»

- si è lei stessa definita una hockey mom (la versione popolare delle soccer mom clintoniane, che evidentemente l'hockey è uno sport meno fighetto e più da bambini duri). Inquadrano un cartello con scritto "hockey moms 4 Palin". Poi, forse pronunciando l'unica cosa non scritta, ha chiarito «you know what's the difference from hockey moms and pittbulls? lipstick!».

- Track, il figlio 19enne con la faccia non proprio sveglia, non è ancora partito per l'Iraq. Parte fra una settimana, l'11 settembre. C'ha pure un nipote, o qualcosa del genere, militare nel Golfo, anche se non dice Iraq. Magari sta a Dubai a bersi dei mojito.

- si è dipinta come una governatrice, del «great state of Alaska», anti lobby, anti compagnie petrolifere, e dalla parte del popolo.

- è così del popolo e anti casta (ma l'hanno tradotto lì il libro di Stella e l'altro tizio? o forse era una traduzione di un libro americano?), che ha messo su Ebay il "luxury jet" dello stato dell'Alaska

- nel pubblico, inquadrato spessismo, compaiono esclusivamente bianchi, di ogni età ma molti in su con gli anni, parecchie donne, un po' di veterani e soprattutto tizi sessantenni con il cappello da cowboy che la regia non si fa scappare.

- ogni tanto inquadrano, oltra alla di lei allegra famigliola con la figlia visibilmente incinta che non si stacca mai dalla mano del futuro marito, anche la moglie di McCain, Cindy. Che uno la vede da lontano e sembra pure na bella bionda, poi però vedi che è vecchia, rifatta, cadente ma tenuta su. Insomma c'ha un qualcosa che fa paura.

- forse, come nelle migliori trasmissioni televisive, da qualche parte compare una scritta "APPLAUSI" e "BUUUH" e roba simile, perché il tutto sembra mooolto cailbrato e freddo, con tutte le pause nel discorco che vengono puntalmente riempite dalle grida. Le migliaia di persone lì presenti sembrano comparse.

- parla un po' di politica estera, ovvero parla di petrolio. Russia, Iran e Venezuela vengono presentate come minacce alla sicurezza americana in quanto gli Usa dipendono dal loro greggio. Che dire, forse qui è quasi onesta.

- non nomina, tranne una volta alla fine, né Obama né Biden, certo non li chiama i principali esponenti della coalizione avversaria, ma la strada è un po' quella di Walter.

- sfotte Obama per le colonne greche di polistirolo della sua convention.

- ritorna sulla politica estera e nomina per la prima ed ultima volta Al Qaeda, mai Bin Laden, e parte di tasto sicurezza contro gli opponents. E qui ci mette uno dei tanti elogi del capo.

- dopo la sicurezza arrivano le tasse, e dice che sua sorella Heather ha appena aperto una gas station, e se arrivano i democratici fallisce sicuro.

- improvvisamente, mentre parla di un compagno di cella di McCain ad Hanoi e dei loro virili e fieri ricordi insieme, di botto, senza preavviso, al settimo secondo del trentacinquesimo minuto, inquadrano un nero. Per tre secondi! Deve essere famoso, forse perché è uno dei quattordici repubblicani neri o qualcosa del genere.

- Solo alla fine nomina un paio di volte Dio, una delle quali nel tradizionale God bless America di rito. Non ha parlato affatto di "temi etici", ha solo accusato Obama di prendere in giro la religione e le armi (guns) del popolo americano quando fa i suoi discorsi per le due coste liberal da conquistare. Chiude con un elogio del capo, nominato una ventina di volte, con deciso crescendo nel finale.

Cosa sappiamo veramente? i limiti del senso comune a scuola

2008-09-02T13:05:00.016+02:00

Nessun professore sa chi è veramente un alunno di otto o quindici anni: non lo sanno nemmeno il padre o la madre, e nessun altro essere umano. Settantacinque anni fa, Giorgio Manganelli, il quale è stato lo scrittore italiano più intelligente dell'ultimo mezzo secolo, veniva ritenuto da tutti (presidi, maestri, professori, compagni) un idiota

Pietro Citati, da Repubblica di oggi

Per spirito di partigianeria, di tifoso (devastato dall'intelligenza e dalla bravura crudele del suo amato scrittore, più che devastatore di treni e pubblici servizi, ma d'altronde non sono un affiliato della camorra causa miopia e torace piccolo), in ruolo di fan ebete e stupido quanto compete ad un ammiratore preso per incantamento, riporto questo lapidario -gratuito non credo- giudizio di Citati su Manganelli.

Che poi la questione che qui tira fuori -dimenticavo, grazie a Citati per quel "il quale è stato...", che nobilita l'affermazione -, quella della problematica relazione fra voti scolastici e realtà personale o "valore" dell'alunno, ha una lunga e cospicua letteratura alle spalle, reperibile nei testi di pedagogia e forse più affidabilmente nella chiacchera da bar. Le eccezioni citate a mo' di riscatto dei propri anni somari son note, con Einstein che di solito primeggia un po' a sproposito -scusa Albert, ma da quello che so non è che tu andassi proprio così male a scuola. Questo problema del conoscere e valutare qualcun altro, viene però troppo spesso confinato alla questione dei "voti", all'orizzonte scolastico, alle cattedre rialzate quei dieci centrimetri sopra i banchi, al gesso, i banchi e i bidelli, ai compiti in classe, a casa, a quel processo che fra un'interrogazione, un colloquio ed un esame dovrebbe educarci (brrrr). Del voto certamente spaventa la sua espressione numerica, quelle ieratiche ed assolute entità numeriche che le itale genti, troppo fortunatamente cialtrone per fare i conti con i conti, hanno sempre scansato. A filosofeggiare si potrebbe dire che spaventa la quantificazione pedagogica o scientifica dell'essere umano, da sottoporre a test come un animale da cosmetici, non per provarne la compatibilità con la cultura standard già immessa nel mercato, ma piuttosto per provarne la stessa esistenza (come essere umano, intelligente, sociale). Credo che fosse proprio per addolcire questa numerofobia che le vecchie pagelle di elementari e medie fossero accompagnate da un "giudizio", termine che a prescindere dalla sua universalità dovrebbe intimorire di più l'esaminato rispetto al pio "voto", ma che invece, fatto di parole, sembra sempre più appellabile e riformulabile, interpretabile, e quindi in fondo accettabile.

Però forse il senso comune, per una nuova e improvvisa voglia di coerenza e rigore, dovrebbe alzare lo sguardo dai numeri, quelli dei voti della Gazzetta dello Sport al bar così come quelli della sociologia o statistica, e porsi lo stesso dilema filosofico, elevando a livello generale il dubbio sulla possibilità di giudicare davvero un'altra persona. Che dire delle valutazioni del capoufficio? Che dire di Brunetta che con la sua positivistica lotta al presunto nichilismo del lavoratore pubblico si sta ritagliando questo ruolo da censore, da pubblico esaminatore? Che dire dei commenti sprezzanti sul politico idiota, sulla suocera infigarda, sull'arbitro cornuto, sul vicino che innaffia e allaga e starnazza e sposta furioso il mobilio?

Insomma che dire dei giudizi morali o personali sugli altri? Non abbiamo anche lì qualche di idea di alcuni "compiti" che si debbano adempiere, o di esami da superare, seppure con nomi diversi ed in contesti molto più sfumati? Non ci sono forse anche lì dei voti? E la loro validità su che si basa? La banalità del tutto è evidente. Certo però che se il senso comune intraprendesse nettamente questa lineare e quasi ovvia strada, ci troveremmo per la prima volta dinanzi ad un senso comune radicalmente e drammaticamente scettico, mentre di fatto il senso comune ha da sempre usato il dubbio solo come forma di cinismo cialtrone per occasioni andate a male. Forse non sarebbe nemmeno più senso comune, ma diventerebbe qualcosa simile ad un intellettuale che eccessivamente afferma che «nessun altro essere umano» sa chi è un quindicenne, metterebbe in crisi se stesso e molte persone, eleverebbe l'inconoscibilità a regola e distrugerebbe la comunità e la comunanza. Ma tanto il senso comune è uno buono, tranquillo , ed in fondo gli va di rimaner se stesso, di certo non gli va di trarre conseguenze generali così pericolose per sé, e quindi si limita a parlare di volta in volta, un po' di capiuffici o amanti che non li sanno capire, un po' di pagelle al fantacalcio che non tornano, e soprattutto di scuola, di professori e voti che non comprendono l'alunno, continuando a citare l'esempio di Einstein, o se volete, da oggi, di Giorgio Manganelli.

Coldest State, Hottest Governor

2008-08-29T18:42:00.004+02:00

Scommetto 500 euro che dietro la scelta di Sarah Palin per la corsa alla vicepresidenza degli Stati Uniti c’è Karl Rove. Si parla troppo di lui in questi giorni per non avere il sospetto che ci sia la sua mano dietro questa mossa geniale di McCain.
Lieberman era troppo a sinistra. Sarebbe stata una buona mossa per conquistare gli indipendenti e i sostenitori delusi di Hillary, tra cui molte donne; ma d’altro canto non piace agli evangelici del sud che non voterebbero mai per un convinto abortista.
Romney era troppo mormone. Pieno di soldi è vero, ma si tratta del grande sconfitto delle primarie, un po’ come se Obama avesse scelto Hillary.
Pawlenty troppo anonimo. Governatore di uno stato tradizionalmente democratico, i cui voti avrebbero fatto comodo ma non sarebbero stati sufficienti. Una scelta al ribasso.
Inutile continuare con la lista perché si è materializzato il candidato perfetto:
donna giovane, pronta a strappare i voti delle hillariane deluse; madre di cinque figli, l’ultimo down (non ha abortito come non ha mancato di ricordarci Ferrara), neo conservatrice di ferro, anti aborto, anti gay, a favore delle armi (è membro della National Rifle Association), è governatrice di uno stato piene di petrolio (e presiede l’Alaska Oil and Gas Conservation Commission); ma è anche ex reginetta di bellezza, tanto per marcare la distanza con il mondo femminista
Se ci dovessero essere ancora dubbi sul suo essere 100% conservative, ci tiene a precisare che ama mangiare gli hamburger di alce…
Se Dick Cheney, Crudelia De Mon e Mr Burns si fossero messi a tavolino non sarebbero stati in grado di inventare un candidato migliore.
E come se non bastasse McCain sembra urlare: “sono io il candidato anti establishment!”
Mentre Obama sceglie lo scafatissimo Biden e si fa incoronare dai Clinton e dai Kennedy, McCain sceglie una outsider infischiandosene dei consigli del partito.
Se un vecchietto mezzo pazzo vince le elezioni americane all’indomani della peggior presidenza da un secolo a questa parte, i democratici faranno una colossale figuraccia, tanto da far impallidire i democratici nostrani… e ce ne vuole.
Mi sa che ci vediamo nel 2012 con McCain quasi ottantenne che sfida Hillary Clinton.
Non so se ridere o piangere.

Stato d'emergenza nazionale

2008-07-25T19:39:00.007+02:00

65 anni fa si concludeva la tragica esperienza dell'Italia fascista.

Oggi il governo italiano, che raccoglie post fascisti, affaristi, regionalisti xenofobi e vari altri loschi figuri, decreta lo stato di emergenza sull’intero territorio nazionale, per una calamità che non esiste.
Se non fossi stato chiaro, non sussiste in Italia alcuna emergenza relativa all’immigrazione che giustifichi leggi straordinarie; non esiste alcuna ragionevole prova a sostegno di tale tesi.
Sfido chiunque a provare il contrario!
La storia del ‘900 ci ha insegnato che tutte le dittature sono iniziate con un qualsivoglia stato d’emergenza e si sono concluse solo con la restaurazione dello stato di diritto.

Il governo italiano, in questi mesi di attività, ci ha dimostrato che:
- il Presidente del Consiglio dei ministri non deve sottostare alle leggi della Repubblica (il “lodo Alfano” viola il principio di “eguaglianza di fronte alla legge” di tutti i cittadini);
- è lecito indagare su qualsivoglia cittadino senza che questi sia indiziato di alcun reato (la delirante proposta di raccogliere le impronte digitali viola il “principio di offensività” del diritto penale);
- è possibile introdurre leggi straordinarie rivolte a gruppi etnici (i provvedimenti contro i rom introducono discriminazioni razziali nell’ordinamento);
- il governo può sospendere, per decreto, intere classi di processi (la “blocca processi” viola il principio di “obbligatorietà dell’azione penale”);
- è prassi normale inasprire le pene relative ai reati di strada, mitigando al contempo quelle riguardanti i reati dei “colletti bianchi” (il “pacchetto sicurezza” è discriminatorio dal punto di vista sociale);
- si possono introdurre nell’ordinamento reati per i quali non è possibile stabilire se siano stati commessi prima o dopo l’entrata in vigore della legge che li istituisce (il “reato di immigrazione clandestina” viola il principio di "irretroattività del diritto penale”);
- l’esecutivo ha il diritto di intromettersi nelle attività della magistratura (i continui attacchi ai giudici minano “l’indipendenza della magistratura”);
- l’informazione (la cui indipendenza è già fortemente minacciata dalla concentrazione monopolista dei mezzi di comunicazione) può essere arbitrariamente minacciata (l’inasprimento delle pene contro i giornalisti che pubblicano intercettazioni telefoniche mina alle fondamenta la “libertà di stampa”);

Sicuramente ho dimenticato qualcosa. Tutti i principi fin qui espressi sono stati pensati dai costituenti (alcuni molto prima) per garantire i cittadini di fronte al rischio di esercizio arbitrario del potere.
Il tiranno è colui che governa nel proprio interesse e nel palese disprezzo della legge.
Decretare lo stato di emergenza nazionale è solo la ciliegina sulla torta della continua violazione delle nostre garanzie costituzionali.
Il tutto con il beneplacito dell’opposizioni; sembra che Veltroni non abbia mai letto (non dico Principia Iuris di Luigi Ferrajoli, ma neanche) 1984 di George Orwell.
Mi chiedo cosa debba ancora succedere perché il Presidente della Repubblica intervenga in difesa di ciò che resta dello Stato costituzionale di diritto.

Con poco ottimismo, lancio timidamente la proposta di spedire in Parlamento e al Quirinale copie di 1984, Fahrenheit 451, Il doppio stato” di Fraenkel, L’età dei diritti di Bobbio e chi più ne ha più ne metta.

Ce l'ho anch'io

2008-07-24T18:39:00.002+02:00

Adesso c'è l'ho anch'io un tumblr. Il boss, qui, mi rimproverava sempre di insozzare questo bel blog con disegnini infantili su pipe e freddure su intercettazioni himalayane, ed allora mi sono deciso ad aprire anch'io un tumblr. Uno come non fatti, ma artefatti, solo che il mio non è un tumblr. Spero non vi piaccia, antipatici!

La storia si ripete sempre: la prima in tragedia, la seconda in farsa, la millesima in non si sa più cosa, forse in nulla

2008-07-22T11:35:00.010+02:00

Ma pensa te, l'Umberto Bossi che impreca contro l'inno, che attacca la "patria", l'unità nazionale. Chi l'avrebbe mai detto, è davvero sconcertante oltre che inaspettato, son vent'anni che sta in politica, sulla ribalta e sui ribaltoni, ed era sempre stato così rispettoso, misurato, e poi di certo di 'ste cose non si era mai occupato, sempre lì a declamare versi di Orazio e ad occuparsi di apicoltura nel tempo libero, ed ora colto addirittura a fare gestacci. Capisco bene che l'intera politica italiana, a ~~sinistra~~ -nel Pd- come a destra, continui da due giorni a discutere preoccupata degli insulti del Bossi che ora l'è pure ministro - tacendo per carità di patria (!) quelli ai docenti che gli hanno bocciato il figliuolo*.

Immagino gli uffici politici -esistono ancora?- dei vari partiti -esistono ancora?- alleati o avversari dell'Umberto, tutti scandalizzati, tempestarsi l'un l'altro con telefonate di fuoco, scambi roventi che mettono in discussione lo stesso governo, la maggioranza che si divide su questa improvvisa uscita, l'opposizione che ritrova vigore e rigore e smette di rincorrere la propria ombra. Panico, preoccupazione, richieste di dimissioni, campagne stampa infuocate, difficili e faticosissimi tentativi di riconciliazione e mediazione squisitamente politca fra il Pdl e la Lega : è tutto intorno a noi, sta avvenendo in queste ore, forse non ci rendiamo conto della portata, ma c'è un enorme dramma politico in atto.

E che dire poi delle intercettazioni di Berlusconi alluse, eluse dagli interessati e profuse da molti giornali seppur senza virgolettato, in cui si rivelerebbero scandali sessuali, prestazioni (manco fossimo dal commercialista) in cambio di una parte in una fiction o nel consiglio dei ministri. Grande sconcerto anche qui, ché il personaggio si è sempre presentato nella sua assorta morigeratezza personale, in un contegno calvinista che mai, e dico mai, avrebbe fatto pensare a tale becera bassezza, alla politica ridotta ad i suoi affari personali, addirittura intimi e sessuali.

D'altronde in questo quindicennio di esposizione pubblica politica i suoi elettori, i cattolici in particolare, credevano di star votando non dico un De Gasperi, ma almeno un Fanfani, gente più abituata a discutere del sesso degli angeli che di marecarfagne o di signorine discinte da piazzare in tivvì. Di qui la preoccupazione del Silvio Berlusconi che tutto ha fatto per bloccare le suddette intercettazioni, ché gli potevano alienare parte del suo consenso, allontanando l'elettorato indignato e sconvolto, tradito nel profondo dall'uomo che credevano incarnasse le virtù cristiane come nemmeno il Papa -per il Papa d'altronde, riflettevano i cattoelettori, è più facile, vien meglio astenersi in toto che selettivamente, insomma la santità è più a portata della normalità.

Tutti questi sconvolgimenti del nostro senso comune politico, queste "rivelazioni"e lo smascheramento di questi due uomini, cui magari ci opponevamo ma che rispettavamo, ci devono aver lasciato peggio di quanto pensassimo, frastornati e gravemente intontiti. Altrimenti non si spiega perché nessuno, o quasi, parli e affronti il quadro estremamente realistico del potere italico, fra gruppi massonici eversivi, mazzette a destra ed a D'Alema, spionaggi industriali e politici, servizi perversi più che deviati, che Giuliano Tavaroli, l'esperto di sicurezza della Telecom-Pirelli nonché intercettatore per conto di Tronchetti Provera di metà paese, sta tracciando in questi giorni sulla repubblica.

*in questo moto familiare dissimulato, questa protezione del cucciolo mascherata da istanza politica (o razzista, ma credo nel caso sia uguale), Bossi è decisamente meridionale, o forse semplicemente italiano, checché ne dica .

Nones e Kehrer al telefono: "Scenderemo con gli sci"

2008-07-20T19:11:00.003+02:00

Repubblica.it:
Nones e Kehrer al telefono: "Scenderemo con gli sci".
Berlusconi replica: "Basta con le intercettazioni!".

P.S.: Lo so, è più da tumblr, ma io nun cellò

Tradizionalisti Impazziti: Gaudì e Dàvila

2008-07-15T10:36:00.011+02:00

Ridurre la filosofia ad analisi linguistica equivale a supporre che esista solo un pensiero altrui.

Nicolàs Gòmez Dàvila, da In margine ad un testo implicito, p.92.

Dàvila è un altro di quei «tradizionalisti impazziti» di cui qui si è parlato altre volte. Ultra-cattolico ma frammentario, ha dedicato tutta la sua vita letteraria a brevi note ed aforismi, molti dei quali di stucchevole esaltazione della fede cui si stenta a credere ed a cedere vista la fulminante arguzia presente negli altri, monografie compresse a sfondo politico e filosofico che ricordano molto le Centurie di Manganelli, i suoi brevissimi «romanzi cui è stata tolta l'aria».

Ed a proposito di tradizionalisti impazziti- categoria che ricordo noi si deve a Montale che parla di Gadda- una recente visita a Barcellona mi ha fatto scoprire come lo stesso Antoni Gaudì, il folle, organico e plastico architetto catalano che in giro per il mondo si conosce per la Sagrada Familia, fa parte del gruppo, del team, della confraternita. Era un cattolico fervente, ossessionato da temi e motivi religiosi che voleva inserire anche nelle abitazioni civili che ricchi mecenati di Barcellona gli affidavano -per dire, la Pedrera doveva essere sormontata da una gigantesca Madonna, senonché i timori per le numerose rivolte anticlericali del 1907 fecero sì che il committente Milà bloccasse l'ultima parte del progetto. Condusse una vita di estrema religiosità, avversa a tutti i sommovimenti liberali o anarchici della Barcellona fra fine '800 e primi '900, andandosene in giro a narcotizzare animali ed a prelevare cadaveri di uomini e bambini così da poterne studiare le figure e crearne dei calchi, fino a che, causa un'estrema sordità, è finito investito da un tram, se volete qui simbolo dei tempi che cambiavano e lo travolsero. Che un personaggio così conservatore sia stato un artista così rivoluzionario, padre del movimento architettonico, e non solo, noto come "modernismo", non sorprenda, è proprio la grandezza dell'impazzimento che qui ci interessa. Certo, se dovessi provare a sottolineare lo specifico carattere rivoluzionario-conservatore di questi personaggi, a costo di contraddire quanto detto poche righe fa, parlerei della loro sterilità, del loro non essere alla fin fine padri di nulla, di nessun movimento, di nessun figlio artistico- il modernismo catalano dagli storici dell'arte vien fatto risalire a Lluìs Domènech Montaner più che a Gaudì, che se ne rivela semmai simbolo estremo ed incommensurabile.

Il semplice fatto è che chiunque avesse mai provato a farsi seguace di uno dei nostri tradizionalisti impazziti, a (non)progettare come Gaudì, a scrivere come Gadda o Landolfi e forse anche a motteggiare come Dàvila, sarebbe apparso più un emulo ed un imitatore che un allievo, data la strana unicità di tutti questi personaggi che non hanno mai dato vita ad uno stile in senso proprio, ad un qualcosa che altri potessero adottare; evidentemente seguire una contraddizione, tra il personale e l'artistico, è decisamente più difficile che percorrere le linee progressive e progressiste di altri geni più lineari (sempre che ne esistano), semmai ci si può far travolgere da essa.

Fatto

2008-07-05T10:44:00.004+02:00

Pietr il Lettone è il primo libro di Maigret

2008-07-04T15:08:00.006+02:00

Qualche ora fa ho messo in crisi un'intera Feltrinelli, con la semplice ed idiota domanda su quale fosse il libro della Genesi, il principio del tutto dove il verbo di Simenon si fece Maigret, spinto da una strana voglia di ordine e progressività per tuffarmi in questa maera gialla di adelphi gialli -mai letto Maigret, Simenon sì invece e con assai più gusto di quello che avrei immaginato, e mi si perdoni la confusione fra i due, l'equiparazione ontologica, ma mi gira così e forse non dispiacerebbe ad i due personaggi (appunto).

Sfogliamenti vari (si dice "compulsazioni?") dei moltissimi libri di Maigret lì presenti, ricerche su cataloghi informatici e perfino il mare magnum della rete -io ero lì che dicevo di andare su wikipedia, ma il signore non so cosa digitasse su google- non davano risposte. Dopo tanto disperare ed affanno, nonché vari commessi coinvolti, solo una telefonata ad una collega ha risposto a questo quesito, definito ormai da tutti da "un milione di dollari" - ed io ero lì che mi premuravo di specificare che nel caso non ero io a ricompensare il vincitore. La voce dall'altro capo del telefono, forse in vacanza, forse semplicemente non di turno, ha sussurrato qualcosa al telefono. Il commesso iniziale, che si era sorbito anche le mie petulanti scuse sul piccolo bibliotico caos creato, è corso direttamente allo scaffale, stava lì che cercava, stavo per dargli una mano per poi realizzare che non mi aveva detto l'agognato titolo, forse per possedere da solo per qualche attimo in più quella preziosità, forse perché distratto.

Finalmente trova il libro, me lo porge, ma come in uno di quei giochi di mani tolte all'ultimo momento, me lo strappa di mano mentre lo stavo afferrando. Torna dai colleghi, lo sventola, lo gira dal dorso frontale e raccomanda "sarà bene ricordarselo", il che mi ha fatto sentire più tranquillo sul fatto di non essere l'unico matto a porre simili domande.

Quindi, a futura e presente memoria, come già intitolato il post, si ricorda qua che Il primo libro della serie di Maigret è Pietr il Lettone, sperando in una buona indicizzazione di google che potrebbe far del bene a dei prossimi sventurati librai.

[se avessi avuto tempo e sghiribizzo nell'immagine al posto di pipe avreste trovato scritto Maigret, ma purtroppo fa caldo]

Stratappos

2008-07-02T20:30:00.007+02:00

Da un comizio riproposto stasera su Blob:

"... e mio figlio piccolo, che io chiamo Stratappos..."

Umberto Bossi ha quattro figli, l'ultimo dei quali (il terzo avuto dalla sua seconda moglie) si chiama Eridano Sirio (nome legato sia alla mitologia greca che al Po, ma sempre per via greca e non per via celtica come forse sperava il Senatur). Per una ragione ad oggi a me completamente oscura, tale figlio viene dal padre chiamato Stratappos. Google fornisce un solo risultato per la voce Stratappos, risultato non chiarificatore.

Un altro figlio di Bossi si chiama Roberto Libertà. Non risulta che sia stato libero di scegliersi il proprio nome.

Soluzione tribale al problema politico delle intercettazioni

2008-06-13T11:40:00.008+02:00

Nel bel mezzo delle mie conversazioni telefoniche, sia che parli di quanto sia basso o laido Silvio Berlusconi che di come sovvertire l'ordine geopolitico internazionale, mi premuro sempre di offrire i mie "saluti alla Digos in ascolto" -così recita oramai la mia formuletta tant'è che alcuni miei amici oramai mi anticipano sui tempi e se la giocano loro, ché così sti infamoni si ingraziano il maresciallo o l'attendente all'ascolto, traditori! Purtroppo la Digos -se mi devo vedere criminale almeno voglio credere di essere un sovversivo, quindi sono fermamente convinto che siano loro e solo loro ad ascoltarmi- non è mai stata altrettanto gentile ed educata, mai un saluto, nemmeno un bisbiglio, un contatto telefonico casuale, un colpo di tosse anche soffocato, qualcosa che mi segnalasse la loro presenza, ma io continuo con fiducia a porgere i miei sentiti omaggi.

E forse è proprio questa mia frequentazione, chiamiamola immaginaria ma mica ne son così sicuro, con le intercettazioni che mi spinge a formulare alle itale genti una proposta alternativa all'esplicito favoreggiamento della criminalità del neo-governo del vetero-Berlusconi (sì, è sempre lui, prova a salvarsi come al solito, non vi preoccupate, anzi, preoccupatevi) che limita le intercettazioni, ovvero quella che potrei chiamare la Soluzione Tribale Al Problema Politico della Intercettazioni (S.T.A.P.P.I).

Credo di aver letto da qualche parte, o forse di averlo solo immaginato -aridaje-, che nelle tribù di una volta, o perlomeno in qualche tribù stanziata da qualche parte, prima che i re, i diritti divini e cose simili scompaginassero per sempre i meccanismi geografici e sociali del potere, la "residenza" del Capo era messa al centro del villaggio di modo che fosse protetto da eventuali attacchi esterni ma soprattutto perché così fosse possibile controllare cosa faceva. Insomma avevano trovato una discreta soluzione al quis custodiet ipsos custodes -who watches the watchmen se siete fumettari. Ebbene qui da noi è un po' di tempo che si parla di Casta, dei politici bramini e di elettori paria, ed allora forse questo è l'unico tentativo democratico per riequilibrare il tutto, o perlomeno compensare il potere politico sempre più svincolato dal legame con il resto della comunità: per diventare parte della classe/casta politica si chiede al singolo di rinuciare alla sua privatezza, al suo sé privato in cambio di un discreto potere, deve quindi installarsi un microfono sottocutaneo sempre acceso, una di quelle cose da film di spionaggio che inoltre lo localizzi sempre. In più creiamo sul web delle belle radio in streaming, una per ogni parlamentare, assessore o consigliere circoscrizionale, così quando voglio sapere che fa uno dei "capi" mi connetto e sento cosa sta facendo, lo localizzo in google maps (che fa tanto web 2.0), magari facciamo pure una bella applicazione per iPhone -yeah!- che se sei in zona ti segnala il politico a te più vicino così da poterlo controllare. A me pare uno scambio equo, trasparente e non coercitivo che darebbe per la prima volta la possibilità di conoscere davvero i propri rappresentanti. Se poi non si trova nessuno disponibile alla carriera politica a queste condizioni, beh, nessun problema, eliminiamo la classe politica e ci diamo all'anarchia, che è meglio.

Cita che ti passa

2008-06-12T11:44:00.004+02:00

Tra gli scaltriti pratici di oggi, la menzogna ha perso da tempo la sua onorevole funzione di ingannare intorno a qualcosa di reale.

Adorno

dopo la citazione di Bernard Williams di un mesetto fa, oggi Giuseppe D'Avanzo su Repubblica se ne esce fuori con questa bella citazione di Adorno, ché il ragazzo con i filosofi ci si deve baloccare spesso, o forse esiste un bel prontuario di citazioni filosofiche per il giornalista culturalmente intrepido, non so. Comunque la citazione è tratta da un articolo in dove si spiega come Berlusconi stia muovendo i fili della sicurezza, delle intercettazioni e del potere in genere per salvarsi da due processi, ma tanto quello lo sappiamo, no?, meglio consolarci con le citazioni

«Ma chi vi ci vuole»

2008-06-10T13:48:00.002+02:00

Di tutta sta cosa del Pd che dice noi nel PSE non ci entriamo, al massimo, ma proprio al Massimo D'Alema, cambiamo il nome del PSE e ci si può pensare... beh, io di tutta sta cosa non ho ancora capito perché il PSE in coro non dice «Ma chi vi ci vuole»

Stefano Bollani: Ordine agitato

2008-06-06T11:22:00.007+02:00

oggi esce in edicola con l'espresso e repubblica Ordine Agitato, omaggio alle occasioni perdute, ovvero la colonna sonora che Stefano Bollani ed il suo quintetto, i Visionari, avevano registrato per il film Caos Calmo ma che alla fine la produzione ha rifiutato, mannaggia a loro.
Qui il booklet, sono 8,10 euro, caldamente consigliato.

McCain vs Obama, ovvero Nonno Simpsons contro il dottor Hibbert

2008-06-05T19:03:00.015+02:00

All'America si è chiusa la partita per la nomination democratica, Lei ha perso le primarie come na Rosy Bindi qualsiasi (ok, un po' più di voti, ma è il risultato che conta) e Lui si prepara al match quello vero. Ed allora qua tocca leggere lo scontro di novembre con le inoppugnabili e decisive categorie della più raffinata, e continuativa, analisi sociologica dell'America: I Simpsons.

Ed allora non c'è scampo, McCain vs Obama nei termini dei Simpsons non è altro che Nonno Simpson vs il dottor Julius Hibbert.

Nonno Simspon, come Nonno McCain, non fa altro che rifugiarsi nel suo ipotetico passato mitico, ovvero quello che li ha visti combattere, Abraham nella seconda guerra mondiale e John in Vietnam con relativa prigionia. Condividono entrambi una spiccata attitudine all'irosità e un brutto carattere, entrambi si addormentano spesso e di botto e cadono in stati confusionari e contradditori (McC è famoso per aver votato nei suoi anni al parlamento tutto ed il contrario di tutto), e soprattutto sono vecchi e tutti stanno lì a dirgli «guarda che sei vecchio», «c'hai na pessima salute», ché in loro presenza pare non si riesca a parlare d'altro.

Obama e Hibbert invece sono due black guys affermati, provenienza dal mondo delle professioni, avvocato l'uno e medico l'altro, insomma upper class afroamericana, entrambi con sofisticata black wife accanto -somiglianti non a caso anch'esse fra loro - e un po' di pargoli, tutti e due giovini ma non troppo e con sorriso smagliante, che Hibbert adopera nevroticamente anche per le pessime notizie, il che mi pare estremamente coincidente con la strategia di Barack.
Se poi qualcheduno dotato di buona memoria ed adeguata cultura simpsoniana, stesse qui pensando «Ma come, sto tizio del blog col nome stupido è rincoglionito, non si ricorda la puntata in cui fanno vedere che il dr Julius Hibbert fa parte del Partito Repubblicano di Springfield?», beh, sinceramente non potrei che replicare «appunto».

UPDATE: come Alex mi fa giustamente notare sia Hibbert che Nonno Simpson fanno parte dei Tagliapietre (sorta di massoni di Springfield). E direi che ci vuole dunque un altro «appunto!».

Locomotive e Bufali: per un'esegesi di "Per brevità chiamato artista"

2008-05-28T01:18:00.011+02:00

Ancora esegesi de gregoriana –quella biblica pare occuperà raiuno per una settimana intera in ottobre-, ed ancora sulle contraddizione, sul gioco degli opposti congruenti che in De Gregori è centrale - lui è quello di Prendere e lasciare. Qui si parla della canzone manifesto, anche se un po’ sbrindellato, che dà il titolo al nuovo album, ovvero Per brevità chiamato artista. Questo gioco fra parole, prima opposte poi associate in schemi ripetuti ma spostati attraverso contraddizioni o straniamenti, a volte è veramente bellissimo, spontaneo, non sai che aspettarti da ciò che verrà, in altri casi diventa banale, ed io mi dispiaccio ché non ho ancora capito se una canzone la puoi amare a “pezzi” o no -i versi sì, li si fa a pezzi, ma la canzone mi sa che è un intero, tipo le persone, «pezzi che non siete altro»!

Ecco le immagini affascinanti che FdG tira fuori per darci e darsi conto, brevemente ché son solo canzonette, della sua artisticità e quello che sta dietro la definizione breve:

Per brevità chiamato artista
come una scimmia [elegante diminutio, ma che rimanda alla libera selvaggeria di cui inorgoglirsi] sulla schiena di qualcuno [per arrivare sulla spalle dei giganti? Dylan? fatti suoi?], come un uccello sul filo o un ubriaco per le scale [che evidentemente cammina proprio fra pezzi di vetro ed è difficile rimanere in piedi], che quando cade sa cadere e non si fa male o non lo fa vedere [che qualcosa sa fare, non vi preoccupate, non è solo un pazzo appeso a un pezzo (di filo)].

[e poi arriva la più bella espressione di doppia doppiezza, di mendacità e di trucco per le allodole] Doppio come una medaglia se fosse d’oro sarebbe cartone.

[E poi inizia con la prima cosa iperprevedibile]
Il cieco con la voce buona
e il muto che ci vede bene

[da qui in poi, per seguire il suo filo, Fdg non sta più sul pezzo, lo sgretola, infatti è un susseguirsi di lampi di genio e di tenebre di sciatteria; i versi notevoli e intelligenti sono inzaccherati da quelli che li seguono o precedono. In realtà nella strofa di mezzo ancora regge, ché sebbene la diade mediocre illuminista-cattolico, Fdg riesce a smontare e troncare non male due frasi fatte, ridandogli vita]:

che insegue il mattino alla luce del giorno
E dice pane al pane
e al vino.

[Ma poi riesce ad incorniciare un bellissimo verso con due fetecchie pre e post, ché lontano-vicino non si può sentire, Francé, davvero]

Doppio come l’ innocenza se fosse Abele sarebbe Caino
Antidoto senza veleno e alibi senza assassino
Perdonami se sto lontano e cercami vicino

E così ci si avvia alla conclusione, innanzitutto con riferimenti più espliciti a sue vecchie canzoni che d'altronde sta parlando di sè, e poi per chiudere ahimé in bruttezza inanella le ultime giustapposizioni fra versi Locomotiva (che hanno la strada segnata, donde la prevedibilità, la macchinicità) e versi Bufalo (che possono scartare di lato, pure cadere certo, magari al femminile essere truffaldini e falsi–chissà perché si dice così?- o fare mozzarelle all’uranio impoverito con cui alimenteremo le nuove costruende centrali nucleari, ma son vivi, imprevedibili nella corsa e dunque reali come poche cose al mondo).

Roba tipo:

Come un gatto dentro a un canile
Come un ladro tra i truffatori

Oppure

Doppio come un doppio gioco
se dice oggi intendeva domani

Insomma, mio amato FdG, ti ricordo che tu avevi scelto per i Bufali, erano quelli ad avere deciso l'avvenire dei tuoi baffi, nonché sorte e tuo mestiere, tu cacciavi per essere il migliore, non è che mi sei diventato vegetariano?

«Mythical is not a word I even knew at the time»

2008-05-28T00:03:00.004+02:00

un ricordo di Sydney Pollack che parla di uno dei suoi capolavori, il silenzioso e affascinante Jeremiah Johnson, qui da noi Corvo Rosso non avrai il mio scalpo. qui una bella "sintesi" video del film

De Gregori ed il principio di contraddizione

2008-05-25T12:51:00.008+02:00

Francesco De Gregori in giovane età mi introdusse ad uno dei grandi principi della vita umana, che inombra e trascende la pur tragicamente veritiera “regola dell’amico” di Pezzali, le regole sfigogene di Murphy o perfino la più neutra legge di gravitazione universale , ovvero il fondamentale principio di contraddizione. C’è un verso de La lega calcistica della classe ’68 che recita, anzi canta dei giocatori tristi che non hanno vinto mai e che

sono innamorati da dieci anni con una donna che non hanno amato mai.

Dentro questa frase mi ci iniziai a perdere a tredici/quattordici anni, mi immaginavo, mi chiedevo di questo innamoramento che non è amore, pensavo senza troppo capire alla falsità di sentimenti veri (?) che va oltre a quelle cose da romanzo, o da vita quando uno se la racconta, in cui il protagonista realizza che non ha mai amato la sua (presunta) amata. Qui infatti non si nega l’innamoramento, ma l’amore, non una roba del tipo «non ti ho mai amata», piuttosto «nel mio innamoramento non ti ho mai amata», e sta cosa mi affascinava perché seppur incomprensibile, contraddittoria linguisticamente e sentimentalmente, c’aveva una sua plausibilità per me, e non caso c’avevo proprio a che fare con la tristezza, con la malinconia del paradosso.

Una volta, in macchina con un amico, e stiamo parlando di quasi un decennio fa, mi ritrovai pure a difendere questa frase, che lui si ricordava in maniera diversa e che rigettava come impossibile e riformulava in maniera più coerente; ero sicurissimo di me nella panda bianca dalle parti di Prima Porta e ribattevo che era così come la trovate poche righe qui sopra, che ero pronto a scommettere somme enormi, ma dentro di me ero terrorizzato che avesse ragione, che uno dei pezzi fondanti della mia vitarella fosse un fraintendimento. Tornato a casa, e controllato con le mie orecchie che il verso era quello che ricordavo, fui soddisfattissimo, ed all’amico l’ho fatto presente qualche volta negli anni successivi a mo’ di ripicca.

Ieri sera c’era De Gregori da Fazio alla tivvì, e l’ha cantata. Sarà stato il pesto ingurgitato, lo scazzo, la prosaicità dell’età che avanza e concede meno alla fascinosa irragionevolezza (in realtà a me sembrerebbe il contrario), insomma, ho capito che forse, sottolineo forse, avevo frainteso il tutto, o per lo meno (salvo il salvabile) sia possibile un’altra lettura della frase adorata. Insomma, ieri sera ho capito che esiste una lettura prosaica e banalotta (e De Gregori all’epoca non era banale), ossia che ‘sti giocatori tristi fossero innamorati (verbo di stato, di sentimento) di donne che non amavano (verbo di azione), con cui quindi non si davano a baci, carezze, amplessi tantrici od anche fosse solo scambio di coppie in privé bui e fumosi. Per me i due verbi erano verbi di sentimento, di azione sì ma sentimentale, desiderativa , non avevo mai pensato, ma proprio mai per più di un decennio, che quel “una donna che non hanno amato mai” si riferisse a qualcosa di concreto, prosaico, al sesso, al contatto fisico, o più in generale all’essere riamati e compiere così il loro sentimento, per cui i giocatori tristi non sarebbero altro che dei desideranti che non ottengono mai –per dieci anni appunto, che qua i dieci anni e dintorni stanno tornando spesso- ciò che desiderano, la donna.

Ora potrei sperare di dimenticare tutto ciò in un bel sogno o dentro un’altra canzone, e un po’ sono tentato, in realtà non è che mi importi molto se davvero questo sia “il vero significato” del mio adorato verso, o di quale sia il suo reale significato, più che altro le due letture sono fuse nella mia testa, l’una sull’altra, forse ancora più contraddittoriamente, e non posso fare a meno di pensare al fatto che noi essere umani siamo l’unica specie animale che l’amore non lo impara facendolo, provandolo, ma piuttosto parlandone, leggendone storie, ché è da queste cose che si vede un essere umano, un essere umano lo vedi dalla confusione, dal desiderio e dalla fantasia.

Sensualità a corte: Berlusconi ed i bigliettini

2008-05-13T18:35:00.010+02:00

Allora, nun ve fate fregà -non so nemmeno più a chi mi rivolgo, al Pd? a me di quelli non me ne potrebbe fregare di meno, se solo non fossero "l'opposizione", l'ombra di un opposizione-, insomma non facciamoci fregare da quello là che finge di fare lo statista -l'ho appena sentito dire da Massimo Giannini di Rep, a Giannì, svejate- e fa il bipartisan, dice che non è ne è mai stato un uomo solo al comando, e i pd-ini applaudono. Meno male che c'è il sempre in palla Zoro che riporta e commenta come la Finocchiaro (si quella che difende Schifani) abbia detto di «aver apprezzato i toni di Berlusconi ma di averne trovato generici i contenuti. Ao, "generici" ja detto, mica cotica, ditemi voi se questa non è un'opposizione tosta e cazzuta, daje, forza. Per me è un'ottima partenza, temevo peggio». Insomma sveja, sveglia se non siete romani, che la cosa centrale di oggi sono i bigliettini di Silvio IV a Nunzia e Gabri, due giovani ed "avvenenti" parlamentari del Pdl, in cui dice, testuale

«Gabri, Nunzia, state molto bene insieme!
Grazie per restare qui, ma non è necessario.
Se avete qualche invito galante per colazione,
Vi autorizzo ad andarvene!»

Non è necessario restare qui! Le autorizza lui, e la sottolineatura è del bigliettino stesso (vabbè, qui ogni parola meriterebbe sproloqui). e loro che je rispondono:

«Caro...(Non si legge) gli inviti galanti li accettiamo
solo da lei. E poi per noi è un piacere essere... (non si legge)»

Silvio IV mica è un fesso - il re è nudo, non necessariamente fesso, fessi semmai sono quelli che non dicono che è nudo- e 'sto fatto dei bigliettini l'ha sbandierato ai quattro venti, facendoli consegnare tramite i commessi della camera. E visto che non è fesso sapeva che i teleobiettivi lì alla camera sono potenti -ce fosse mai n'altro sputazzo da catturare all'istante-, e che non ne sarebbe sfuggito il contenuto. Insomma il modello di governo e parlamento di Silvio IV è la corte -in ambo i sensi-, la sovranità totale che tutto può; se le due parlamentari siano o meno cortigiane non sta a me dirlo, certo che lui le tratta così, dispone di e per loro. Farà lo stesso anche con noi. Altro che statista, ma nemmeno piacione, il messaggio di oggi è chiaro, vuole fare il monarca ed il monarca sarà (qui avevo provato già a mostrare come fosse evidente già dal caso Carfagna) ed i monarchi son sempre arrapati e dei pettegolezzi ci si nutrono, sono essenziali alla loro stessa forma di stato che è la loro immagine di conquistatori e potenti.

Avviso ai naviganti: Tabard 7

2008-05-13T11:03:00.005+02:00

La rivista Tabard, un pò militante, un pò relativista, un pò bolognese ma non solo, ha raggiunto da poco il suo quarto numero primo, quindi il 7 (ricordo ad i distratti che il numero 1, per qualche complessa emendazione della teoria che non ricordo, è da un po' che non è considerato un numero primo), in cui norsignori si discute e si divaga delle varie discipline di secondo ordine, ovvero che riguardano a loro volta un'altra disciplina, come la traduzione e la critica, il tutto condito da interviste (quella a Kadhim Jihad Hassan, traduttore di Dante in arabo, è da non perdere) recensioni e quant'altro. Personalmente ho scritto una roba sul fatto se la filosofia sia o meno lo specchio della realtà ed altrimenti che cacchio sia (la soluzione ha a che fare con il linguaggio...), sembra palloso, forse lo è, io di mio, come ogni volta, mi son divertito ed ho cazzeggiato (memento cazzeggiare semper).

Qui c'è il grazioso pdf, per chi sta dalle parti di Bologna c'è anche la versione cartacea, dove e come trovarla lo scoprite nel blog di Tabard, che da una vita sta pure nel blogroll qua a destra ed in cui trovate anche gli altri numeri ed i vari eventi tabardiani connessi.

Miracolo del giornalismo

2008-05-12T22:46:00.003+02:00

Per la prima volta nella mia vita condivido un articolo di giornale dalla prima all'ultima parola.
Una sola domanda: per quale motivo il candidato premier del partito democratico alle scorse elezioni non era Stefano Rodotà?

Anche le favole fanno sesso: lost girls

2008-05-10T12:53:00.008+02:00

( a proposito delle fiabe di cui poco qui sotto)

La puzza di bruciato delle bandiere di Israele sta coprendo il vero evento, ancor più "scandaloso", dell'ultima fiera del libro di Torino, ovvero l'uscita del secondo numero (di 3) di Lost Girls, il fumetto -graphic novel fa troppo fighetto- scritto da mr Alan Moore (Watchmen, V for Vendetta, From Hell ed altre gemme) e disegnato dalla consorte Melinda Gebbie, che narra le avventure erotiche di Lady Alice Fairchild, Dorothy Gale e Wendy Darling, rispettivamente da Alice nel paese delle meraviglie, il mago di Oz e Peter Pan. Gli eventi ed i sottotesti delle rispettive fiabe di provenienza vengono riletti in chiave erotica quando le tre si incontrano in un castello -ad età diverse, che Moore si è fatto i calcoli- nell'europa centrale quando si sta affacciando la prima guerra mondiale, uno dei temi infatti è proprio il contrasto netto fra follie della guerra e gioie e complessità del sesso e delle sue fantasie(ma è più intelligente di così, fidatevi), con dei meccanismi raffinati (la storia di Alice la vediamo solo riflessa nello specchio) ed un atmosfera un po' hippie un po' bohemien. Ci hanno messo 16 anni a realizzare questa ennesima perla, tutta dipinta con uno stile un po' art noveau, molto libero, molto anni '60, esplicito ma mai freddo. Caldamente (ehm) consigliato. (pare si trovi perfino in feltrinelli)

È anche colpa nostra?

2008-05-10T12:19:00.002+02:00

A tutti quelli che considerano i fatti di Verona una bravata da ragazzi annoiati;
a tutti quelli che vedono nel maschilismo berlusconiano la liberazione dalle catene del politically correct;
a tutti quelli che, contro il gay pride, dicono che non esiste nessun diritto all’esibizionismo;
a tutti quelli che liquidano il razzismo dei comizi leghisti (tipo “cacciamo bingo bongo”) come un semplice artificio retorico;
a tutti quelli che sostengono che la precarietà aumenti l’occupazione;
a tutti quelli che affermano che l’obbligo di reimpianto degli embrioni sia un modo per prevenire la deriva eugenetica;
a tutti quelli che ritengono la tortura l’unica arma contro il terrorismo;
a tutti quelli che hanno dimenticato che il ’68 è stato, prima di tutto, una battaglia di libertà.
A tutti loro, a destra e a sinistra, dedico questa citazione del grande Flavio Baroncelli:

“In sostanza, oggi la via maestra per distruggere sul piano ideologico la sinistra è il ridicolo. Le analisi critiche profonde non servono a molto: così come si impone la libertà liberista con un semplicismo che avrebbe scandalizzato Adamo Smith, allo stesso modo si può riesumare un modello umano macho, ferino, arcaico, che se la ride della balbuzie morale della sinistra.
Le accuse di bigottismo, di burocratismo, di mancanza di umorismo e di sano common sense sono l’arma migliore. Usandole, la destra fa anche appello a valori estetici e umani che noi stessi condividiamo. Sono quei valori che ciascuno di noi ha perseguito quando ha smesso di frequentare, per esempio, questo o quel bigotto leninista, questo o quel fanatico ottuso che poi entrò nelle Br, e quell’altra insopportabile pedantona che, come apri bocca, dimostra che hai commesso un crimine contro le donne [aggiunta mia: questo o quel cretino che brucia le bandiere di Israele]. E dunque accade che noi ci divertiamo e troviamo la cosa liberatoria, e non capiamo che il vero bersaglio siamo noi, la maggioranza della sinistra.”

Berlusconi, le fiabe e la Carfagna

2008-05-10T00:56:00.018+02:00

(warning: tiritera in arrivo)

Ho una personale ossessione, e incaponimento conseguente, per le parole, i simboli, i miti, perché ho sempre pensato che gli uomini siano tutto tranne che agenti razionali, economici e sensati, ma piuttosto dominati - e raramente liberati- da riti, fiabe, linguaggi e strutture che non possiamo negare pena l'annegare in essi. I pochi avventori di questi blog (venghino, venghino, che il vino è buono) se ne saranno ahi loro resi conto, e la gran parte dei post, non solo miei, che ho raccolto sotto l'etichetta "se non la realtà" ha questa labile e stolta idea in comune. Oggi sono stato quindi decisamente interessato dal trovare quest'analisi di Filippo Ceccarelli sulla ministra delle pari oppurtunità Mara Carfagna, uno dei casi più scabrosi (scegliete voi il senso che volete) del nuovo governo, vero e proprio simbolo della nuova legislatura e di ciò in cui pesca il berlusconismo sempre più compiuto ed attuato- d'altronde le donne son sempre state motore immobile di ogni storia epica, di qui la loro centralità e la loro prigione. Ecco qui un taglia e cuci abbastanza libero di parte dell'articolo:

Se c'è un personaggio che meglio di chiunque altro incarna la maturità politica di Berlusconi, la sua morbida volontà di potenza, la concezione proprietaria della post-democrazia, l'aderenza ai tempi spettacolari e perfino felliniani, ebbene è Mara Carfagna. Il prevalere di una sovranità che procede per investiture; il primato della fiaba meravigliosa sulla cruda e monotona realtà; la superiorità tutta televisiva delle forme ornamentali sull'astratta prosopopea dei contenuti. Se solo si pensa che tre o quattro anni orsono questa giovane ragazza di Salerno era una delle tantissime soubrette di una delle sei o sette rete televisive che contano, e ora è stata posta alla guida di un ministero, beh il caso Carfagna dimostra come mi minimo che qualcosa si è rotto, qualcosa è cambiato nell'universo del comando.

Berlusconi si è sempre presentato come colui che voleva rompere con "i vecchi riti della politica", ed il caso della bella ed il cavaliere (cacchio, il "cavaliere") mi sembra emblematico di quali vi abbia sostituito. Si è detto che nell'ultima campagna Berlusconi abbia abbandonato l'idea del sogno, struttura essenziale della sua prima scesa in campo, e che abbia iniziato ad essere "realista", ad annunciare e prevedere crisi economiche da gestire, eppure l'impalcatura è rimasta, la fiaba è ovunque. Questo governo in cui, oltre Tremonti, non esistono altre figure di spicco (fuori i Formigoni, i Fini, i Pisanu, ovvero i pochi con qualche rilevanza personale) è stato definito come profondamente berlusconiano come non mai, dunque siamo dinanzi ad un Re che tutto dispone e che si è impegnato ad elargire i vari ruoli. Le sue varie battute maschiliste nella campagna elettorale («nel gruppo di Forza Italia vige lo ius primae noctis», «le donne ci piacciono di facili costumi») andavano proprio in quel senso, di rinforzo al sogno fiabesco ed ai rituali del sovrano che tutto può. La Carfagna in questo senso, a proposito di Fellini citato da Ceccarelli, sembra un'incarnazione estremamente articolata della Saraghina di 8½, o Gradisca di Amarcord, e di una principessa dei bei tempi. Mi pare dunque che abbia ragione Ceccarelli ad evidenziare «la superiorità tutta televisiva delle forme ornamentali», forse ancora più letteralmete di quanto egli creda. I problemi tirati fuori in campagna elettorale, dalla bellezza delle donne di destra fino alla famigerata questione sicurezza, sono "formali", non sono contenuti -seppur certamente li veicolino- ma modi di presentazione e articolazione della realtà, che la selezionano ad uso e consumo. L'amico Massimo, che ora è tornato qui sotto a scrivere per il blog, spesso mi ha detto che lo scuotere il problema sicurezza altro non è che un porre una diversa priorità ad un problema che, se esiste, c'è sempre stato, fra anni di piombo, mafie e camorre, una mossa quindi che ha quindi cambiato la nostra struttura politica, e devo dire che qui son d'accordo con lui e forse quello che sto provando a dire va proprio in questo senso.

Berlusconi stesso è una grossa struttura -così come strutturale è il suo conflitto d'interessi- che ha permesso a contenuti vecchi (il fascismo di An, il leghismo di Bossi così come altre istanze retrive e reazionarie) di riguadagnare la platea, di svolgere vari ruoli (Bossi forse è il buffone di corte? in parte, insieme a Schifani o Bondi), e presentarsi come vincenti. Bisogna opporsi dunque a queste fiabe, l'alternativa non è però un'uscita dalle strutture per un ipotetico approdo alla realtà vera, lo psicanalista Lacan, dinanzi ad uno studente francese che nel '68 affermava «Io sostengo che è fuori che bisogna andare a cercare i mezzi per buttare all'aria l'Università», rispose «Ma fuori da cosa? Perché quando uscite di qui diventate afasici? Quando uscite, continuate a parlare, di conseguenza continuate ad essere dentro. Le strutture camminano per strada». L'alternativa è semmai trovare nuove fiabe -il comunismo, utopico o scientifico che fosse, è sempre stata una grande narrazione, con buoni e cattivi, aiutanti e belle in pericolo da salvare-, nuovi miti e riti (nell'Olimpo del Pd c'erano cose e personaggi ridicoli), altre serie televisive (no, Walter, non Happy Days che tanto ami), che in qualcosa toccherà prima o poi credere e vivere. A.A.A. Cercansi proposte.

She's over...

2008-05-08T11:21:00.003+02:00

Nel giorno in cui il mio paese viene ferito dall’ennesima lista berlusconiana (quella col Ministero della semplificazione mentale), un’altra brutta notizia arriva da oltreoceano.
She’s over! Hillary non ce l’ha fatta a rimettersi in carreggiata e ormai non ha praticamente più speranze di ottenere la nomination democratica.
Non mi permetto di fare analisi ma quello che è sotto gli occhi di tutti è che le si aprono due strade: continuare la lotta o accettare la vicepresidenza.
Dato l’arcaico sistema elettorale americano (che sembra la parodia di una canzone degli ABBA) Hillary è, senza ombra di dubbio, avvantaggiata rispetto ad Obama nello scontro con McCain, avendo in tasca California, Florida, Ohio e Pennsylvania.
Inutile dire che nello scontro fra l’insopportabile giovane bacchettone e il vecchio pazzo neocon, ci toccherà sperare in Obama, ma la strada sarà più ardua del previsto.
Il punto è che se Hillary sarà al suo fianco come candidata alla vicepresidenza, per Obama sarà tutto più semplice, ma per lei, non più giovanissima, legare le sorti ad un ragazzetto inesperto di buone speranze sarebbe disastroso nel bene e nel male. Se lui farà bene, lei sarà in ombra. Se lui farà male crolleranno insieme.
L’alterativa sarebbe farsi da parte e aspettare il cadavere del suo nemico. Se Obama perdesse le elezioni nazionali tra 4 anni la Clinton trionferebbe senza problemi e avrebbe ancora speranze.
Il dilemma è questo: sperare di consegnare l’arsenale nucleare americano nelle mani di McCain, per poi riprenderselo tra quattro anni, oppure mettersi disciplinatamente in fila dietro l’insopportabile novellino (profeta alla Tremonti del protezionismo cristiano) e tornare a giocare il ruolo da comprimaria alla Casa bianca evitando al mondo, dopo 8 interminabili anni bushiani, 4 (o peggio 8) anni con alla guida degli Stati Uniti un infelice misto tra Sarkozy e il dottor Stranamore?

Notazioni politiche di una passeggiata romana

2008-05-07T12:48:00.007+02:00

-Ieri pomeriggio, in una piazza Farnese strabordante di macchine (ci doveva essere un ricevimento all'ambasciata di Francia) c'era D'Alema. A circa 15/20 metri da lui, appena fuori portata uditiva, quello che aveva tutta l'aria, e la mise, di essere di un suo collaboratore diceva nel cellulare «Ma te lo dico perché non vi conviene nemmeno a voi, non ha senso dirsi dalemiani. Ora essere dalemiani vuol dire essere vecchi».

- Sempre nel pomeriggio di ieri qualche decina di autoblù si fermava davanti la chiesa di Santa Caterina da Siena a Monte Magnanapoli, su via Nazionale, e le suddette macchinone sfornavano a raffica generali, colonelli essenzialmente della guardia di finanza ed alcuni poi della polizia ed altre armi a me ignote. Dopo un po' di saluti di rigore, mano destra (sarà un caso?) alla fronte, convenevoli con qualche prete e con i pochi non in qualche divisa (politici?) ma comunque vestiti di tutto punto, entravano in chiesa sorridenti. Pensavo si stesse organizzando qualche bel golpe clerico-militare, poi mi son ricordato che questi già stanno al governo (vero generale Speciale?).

Ah, per la cronaca la chiesa è la sede dell'ordinatariato militare, che quando si va a sparare in giro per il mondo pare sia essenziale un prete.

Comunque da questa città si ha parecchio da apprendere.

Sinecura: la questione sicurezza fra pancia e realtà

2008-04-30T13:04:00.014+02:00

dice Sandro Medici (della Sinistra Arcobaleno, se esiste ancora),presidente del X municipio romano, Tuscolano, Cinecittà, Quadraro, zone tradizionalmente rosse ma in cui, guarda un po', ha vinto Alemanno:

Qui non abbiamo grandi problemi di sicurezza nel senso che, se guardi le statistiche, vedrai che non ci sono criticità e i vecchi del quartieri ti spiegheranno che negli anni Ottanta, con la guerra tra la banda della Magliana e i napoletani, era molto più pericoloso girare di notte da queste parti. Voglio dire che non è minacciata l'incolumità delle persone ma la loro familiarità con il luogo che abitano. Trovano la spazzatura davanti alla loro porta. Vedono gente che non conoscono. Sono invasi dal fumo dei fili di rame bruciati negli improvvisati campi rom. Questo spaesamento ha provocato l'incertezza che in Campidoglio non hanno voluto comprendere fino alla bocciatura di Rutelli. (da repubblica)

Io non so se la "questione sicurezza" sia pura follia di massa, non ho i "dati", sebbene i pochi che abbia letto parlino di riduzione negli ultimi anni di omicidi e furti nell'ultimo decennio, epperò vorrei ricordare che le follie di massa esistono -non fatemi fare i soliti nomi, tipo Hitler ed affini, che mica ci son solo le infatuazioni, sveltine, o veri e propri amori mostruosi per leader mostruosi-, insomma la follia, la mancanza a vari livelli di contatto con la realtà, non è da escludere dal panorama di quella strana cosa che è (siamo) la pubblica opinione. Certo che pensando alla storia ed alla geografia di queste paese sembra decisamente ancor più folle che si imponga nelle nostre teste -anche mia, che non avrò paura dei "rumeni" ma sto pur sempre scrivendo di questo- il tema sicurezza-dagli-stranieri (che questo è il vero nome del supposto problema, solo che il politically correct impedisce a molti di chiamarlo così). Tanto che il pover Rutelli (mannagggia a lui) gli imputa la sua sconfitta forse non a torto, il torto semmai è nel capire questa questione. Ripensando alla storia ed alla geografia appunto siamo il paese in cui nei caldi anni '70 si sparava per strada -ok, non ovunque e tutti i giorni, ma sicuramente faceva parte delle cronache del telegiornale quanto oggi i "rumeni", forse di più, ed ha fatto fuor di dubbio molti più morti di queste presunte "orde barbariche". Siamo il paese in cui come ricorda Medici poteva capitare di finire in mezzo al fuoco della criminalità organizzata pure a Roma, il "bel paese" in cui molte regioni del sud sono in mano -alla volte violentissima, altre pacificatrice e securitaria- alla italianissima criminalità organizzata, ché se quelli hanno provato ad esportare democrazia noi è un secolo che si esporta mafia, modello di business e pure di politica. Insomma, è evidente che qui ci sia un problema di percezione dei problemi se di botto (Bum!, chissà che cosa l'ha fatto sto rumore? forse la tv, forse la destra, forse pure noi) sentiamo prioritario uno che ci difenda dai rom, dai rumeni, dall'uomo nero, e non si parla più di altri questioni sociali (ricchezza e povertà?).

La lettura di Medici, secondo cui stiamo perdendo familiarità con i luoghi che abitiamo e di qui la paura - al che io penso pure ai centri commerciali, che non saranno campi rom ma so' quello strano incrocio fra familiare ed anonimo- è interessante, proprio perché, a differenza di tutti gli altri politici di sinistra non si accoda ad una versione realista del problema, ma si concentra su come percepiamo quello che ci sta avvenendo. Insomma toccherebbe che a sinistra [leggi: quelli che non vogliono gli Alemanno al campidoglio e Berlusconi al governo] si iniziasse a ripensare la questione sicurezza-dagli-stranieri, non dando ragione e realtà al problema come Rutelli che aveva proposto il braccialetto elettronico per le donne, oppure liquidando il tutto, così come personalmente avevo reagito, con una roba del tipo «ha vinto la pancia della gente» e rimpiangendo le teste, come se poi le teste non impazzissero a loro volta. Fra realtà e pancia, c'è infatti la realtà della pancia (e della testa, vista la coerenza interna dei securitari, il problema è il contatto con la realtà, non l'articolazione razionale), il problema esiste nella testa delle persone, e seppur non sia "ragionevole" tutto quello che ci passa per testa e corpo però esiste, c'è. Non è che tocchi né negare il sintomo e relegarlo alla bestialità, né blandirlo e stargli dietro cercando di soddisfarlo, se pure il sintomo non ha ragione, una ragione ce l'ha, una causa -sì, qui la confusione è essenziale- e toccherebbe allora lavorare sul sintomo come sulla cause -quelle che individua Medici ad esempio-, ché la paura del buio non si sconfigge uccidendo la notte, o dicendosi semplicemente "è una cosa di pancia" "irrazionale", ma solo parlandone e riconducendola alle sue cause reali (che di per sè non sono mai il "buio"). Come si faccia tutto questo è molto semplice, una volta si chiamava politica, o se vogliamo fare gli americani "opinion-making", che riguarderebbe provare a parlare con qualcuno che si è abbastanza perso fuori dal mondo e nelle sue paure, ma mi sa che il termine è da parecchio che non si usa in questa accezione.
(l'immagine è da rododentro)

bastava annà a noleggià un dvd

2008-04-28T21:54:00.002+02:00

che l'aveva già spiegato Sordi il rapporto fra tassinari e potere

Oltre il danno la beffa

2008-04-28T19:50:00.003+02:00

primi effetti della giunta Alemanno, come commentò Karda: «Io lo so che non sono Soros anche quando sono Soros io lo so che non sono Soros e rido e piango e mi fondo con il cielo e con il fango»

La Palombelli e le strisce blu

2008-04-28T18:15:00.007+02:00

Fra le tante cause di questa invereconda sconfitta, oltre le tante responsabilità di Rutelli, Veltroni ed amici, ce ne è una folle e senza senso, forse ignota ai non romani, che però credo renda bene l'idea di 'sta città. Ovverosia la voce che Barbara Palombelli, la signora Rutelli, sarebbe la proprietaria «colla moje de Costanzo» (?!) della Sta, la società che gestisce le strisce blu -i parcheggi a pagamento- in tutta Roma, . Ho sentito questa leggenda, a mo' di imprecazione ad ogni euro introdotto nelle macchinette, qualche centinaia di volte, a destra come a sinistra, e negli ultimi giorni girava di nuovo di bocca in bocca Insomma abbiamo -hanno- candidato uno che non solo è detestato da mezza Roma -sinistra compresa- ma pure la moglie gli fa perdere voti

La vacanza di Alemanno a spese di Tanzi

2008-04-28T01:18:00.002+02:00

facciamo campagna elettorale, finché c'è tempo, ecco Report che documenta la vacanza a Zanzibar di Alemanno a spese di Tanzi - sì, mr Parmalat-, che terminò l'esatto giorno in cui la commissione presieduta da Alemanno diede il via alla commercializzazione di un nuovo prodotto di Parmalat, "Fresco blu".

via

Zizek: tutti abbiamo bisogno di un pollo

2008-04-26T12:43:00.016+02:00

«Ci sarebbero due modi per rendere La vita è bella un film decisamente migliore,

realmente tragico, una sarebbe far sopravvivere il padre invece del figlio per
sottolineare proprio come il tutto sia stato drammaticamente senza senso,
ma ancora più tragico sarebbe mostrare il padre
che scopre alla fine come il figlio abbia sempre saputo la verità,
ma abbia finto e sia stato al suo gioco solo per rendere il tutto più facile per il padre»

Per gli interessati, è disponibile online l'audio della vivace conferenza che il filosofo e psicanalista Slavoj Žižek - a rigore un eccezionale fool di quelli che ci mancano tanto- ha tenuto una settimana fa al festival della filosofia di Roma. Qui in inglese -comprensibilissimo a parte la zeppola da Paperino- e qui in italiano (stranamente, nella sezione podcast di iTunes sul festival della filosofia, non compare il file). Come al solito mr Žižek è estremamente brillante, doveva parlare del '68 ma ha spaziato sui temi a lui più cari, dal sottolineare la struttura iper-ideologica delle nostre società che appaiono invece erroneamente post-ideologiche, all'esaminare barzellette, la povertà narrativa dei film porno -«ciò che è impossibile, censurato, è avere una vera storia e del sesso reale insieme, nello stesso film»-, passando per Niels Bohr, Donald Rumsfeld, Veltroni, fino ad i complessi di castrazione del suo interlocutore (il ben più compassato e noiosamente accademico Giacomo Marramao, la cui introduzione vi invito caldamente a saltare).

Ogni volta che ho modo di leggerlo, o come in questo caso di ascoltarlo con il suo divertirsi e con la sua voglia di parlare che lo prendeva mentre cercava di stimolare l'uditorio, non posso non pensare al termine "provocare" -lui stesso si definisce ad un certo punto di questi vivissimi 80 minuti "un provocatore"-, al suo etimo che rimanda al "chiamare fuori", ed effettivamente Žižek chiama fuori tanti pezzi di noi, parlando proprio di lapsus, di scherzi e barzellette, di concezioni che stanno al di sotto di un livello di coscienza e ce li mette dinanzi agli occhi -è pur sempre, a modo suo, uno psicanalista-, ma contemporaneamente quel "pro-vocare" mi rimanda alla possibilità che egli stia provando a parlare per noi, per chiamarci fuori deve in qualche modo farci parlare attraverso quello che dice, insomma il suo provocare mi pare molto politico, molto liberatorio, molto complesso ma soprattutto vivo e reattivo, cosa che la filosofia, anzi, i cosiddetti filosofi non sono quasi mai.

Perchè il fascismo è sopravissuto ed il nazismo no

2008-04-25T12:13:00.009+02:00

Sessantatre anni fa abbiamo -sì, mi ci metto proditoriamente dentro- tolto al fascismo italico il controllo di questo paese grazie ai partigiani che liberarono Milano e Torino, Mussolini era caduto, e più in generale è stato qui sconfitto quello che appunto si definisce nazi-fascismo. Per di più l'unione fra i due totalitarismi era stata ufficializzata da un bel patto (che in realtà era a tre, RoBerTo, Roma-Berlino-Tokyo), fra i due "timonieri" di queste due deformi navi di orrori. Eppure credo che fra le due sconfitte ci sia stata una enorme differenza, che ci riguarda molto. L'una, quella del nazismo, mi pare sia stata definitiva, mentre quella sul fascimo non sembra tale, come mostra la pancia ed il sentire di una parte consistente e centrale di questo paese, a differenze del nazismo che ha avuto riprese solo nei margini della società tedesca e dintorni (non che non tocchi tenere gli occhi aperti anche lì, ma comunque è un fenomeno che è ridotto a simboli e rituali ora per pochi, il fascismo è preoccupantemente più secolarizzato ).

E secondo me la differenza degli esiti di quella che fu una comune sconfitta dipende dalla differenza profonda fra le due ideologie, detto molto rozzamente, il nazismo aveva un progetto, folle e mostruoso (conquistare l'Europa ed il mondo, sterminare ebrei e "diversi"...), contraddittorio anche, ma comunque un progetto, e quel progetto è stato sconfitto. Punto, non si è realizzato, Hitler ha perso totalmente, nè altri sono ora in grado di riprendere quel progetto. Il fascismo invece mi sembra una cosa molto più scivolosa, è la destra nella sua triade Dio-patria-famiglia, è (ed era con Mussolini) il machismo, l'amore per la violenza, il maschilismo, il razzismo, non come progetto, ma come reazione viscerale, insomma una serie di pulsioni bestiali (quindi umanissime) e tuttora diffusissime. Mussolini veniva -per gli dei!- dal socialismo ma riunì i primi fasci di combattimento in una sala di confidustria, nazionalizzava le imprese e se ne impadroniva e però ammazzava i rossi fin dall'inizio, si alleava con Hitler e contemporaneamente vendeva le armi agli inglesi. Non c'era un progetto, un obbiettivo preciso, l'obbiettivo era il potere, in una maniera trasformistica e dalla mille facce che a dirla tutta forse è proprio quella caratterizza l'Italia di contro all'idealistica Germania -ahimè come la mafia il fascismo è una cosa che abbiamo esportato in tutto il mondo. Mussolini ha sì fallito, ma non è fallita un'idea, perchè non c'era mai stata, e di qui il suo rimanere alla base della nostra società, a prescindere da croci celtiche o busti di un pelato mascelluto.

«Roma mi par proprio che stia diventando un prolungamento, magari un quartiere periferico di una ideale Cinecittà»

2008-04-24T12:12:00.006+02:00

Curiosando nell'archivio storico del corrierone -a dover ed in punta di cronaca, da oggi anche repubblica ha aperto a tutti il suo - ecco qui un testo di Giorgio Manganelli che racconta da par suo di come Nicola Signorello, sindaco democristiano di Roma a metà annni '80, pare volesse trasferirsi dal Campidoglio alla meno imperiale via Cola di Rienzo. Non sono riuscito a trovare traccia in rete dell'accaduto, né ho trovato conferme sul fatto che il sindaco di Roma abbia mai abitato in Campidoglio, comunque mi è sembrato in tema con questi giorni elettorali.

di Giorgio Manganelli

Il sindaco che abita in Campidoglio? Una trovata da Cinecittà

Il Sindaco di Roma, il signor Signorello, ma potrebbe anche chiamarsi Giulio Cesare, lascia il Campidoglio e va ad abitare, in quanto sindaco, in via Cola di Rienzo. La cosa mi piace. Signor Sindaco, in via Cola di Rienzo si troverà bene. C' è vita, bei negozi, salsamenterie ricche, anche sfiziose, supermercati, cartolerie dove si possono comprare bei quaderni a righe e quadretti. Leggo che lei dimorerà al numero 23. Un numero come gli altri, un indirizzo terrestre, senza storia, che non allude all' eternità, non fa programmi avveniristici, non è il supposto quanto fittizio centro di un impero dello spirito. L' idea che il Sindaco di Roma debba abitare in Campidoglio è, a mio avviso, una mediocre trovata cinematografica. Roba da film in costume, come quelli su Scipione l' Africano, faccende da Ben Hur, da Quo Vadis?. Forse noi pretendiamo che il signor Signorello vada alla seduta vestito con l' armatura? Che usi come macchina ufficiale una biga con cavalli bianchi? Che impari ad avvolgersi attorno al corpo una tunica, no, si dice toga, candida e ricca di pieghe? Macché. Il Sindaco veste, appunto, di grigio, va in quel posto scomodo a fare il suo mestiere, e si rifiuta da sempre di salire su di una biga. Ora fa di più. Non so se sia una sua scelta personale, un capriccio da primo cittadino, o una scelta burocratica, tecnica. Una punta di squallore impiegatizio non mi dispiacerebbe. Mi piace l' idea del Sindaco di Roma che sta in via Cola di Rienzo, in un posto rumoroso, non bello, ma vivo, vecchio ma non antico. Questo mi sembra il significato, diciamo l' allegoria del trasloco del signor Sindaco. Roma ammette che era tutta una burla. S' è annoiata di recitare questa parte da comparsa in costume per Cinecittà; perché Roma mi par proprio che stia diventando un prolungamento, magari un quartiere periferico di una ideale Cinecittà. La Storia, il Diritto, l' Arte, l' Impero, Giulio Cesare e i Borgia. Cose così fatte, o stanno in piedi per forza di stile, o diventano cattivo cinema, con i colori chiassosi, e la gente che dice Ave, e fa finta di parlare traducendo dal latino. No, quella Roma non c' è più. Forse è male, forse no. Il Campidoglio non serve, è inutile darsi delle arie; Roma è una città parente di Rieti, di Lodi, di Foggia, di Grosseto. Certo, è molto più grande; c' è tanta gente; da qualche parte, ci sono dei monumenti, tanto antichi che vanno in briciole. Ha lo stesso nome di una città antica che ha fatto un gran putiferio. Anche in America, magari nell' Ohio, nell' Illinois, ci sono città che si chiamano Roma. Secondo me questa Roma ha preso il nome da quella cittadina dell' Ohio. Il Campidoglio è nome buono per i fantasmi; Cola di Rienzo è un nomaccio plebeo, di un tal litigioso capopopolo. Uno che non fingeva di parlare traducendo dal latino.

città elettorale /2

2008-04-23T10:21:00.004+02:00

Ieri pomeriggio, in un'altra passeggiata romana (da Prati Fiscali a Corso Francia) ho finalmente visto un discreto numero di manifesti del centrosinistra per il ballottaggio. Erano di Zingaretti*. Evidentemente la provincia conta più di quanto creda, oppure la faccia di Rutelli -o il nome stesso- improvvisamente è impresentabile, qui compare solo in un manifesto del Pdl mentre sta per sbaciucchiare Prodi, e sotto compare la scritta «no grazie, abbiamo già dato». Arisperiamo bene.

*che poi con quel nome che evoca i Rom...

tempi cupi

2008-04-21T15:36:00.002+02:00

mica per fare terrorismo psicologico, che qui all'Italia (o alitalia) sono altre sicuramente le nubi scure che si presentano all'orizzonte, però in giro si inizia già parlare del prossimo sciopero degli attori americani. Tanto per dire, la stagione 5 di lost sarebbe così a rischio. Tempi cupi davvero.

Cioè

2008-04-21T14:45:00.002+02:00

Cioè, alla fine, quello che ci porta l'iPhone in Italia è mr. "Napoletone ha vinto a Waterloo", e non fate quelle facce da senso critico.

città elettorale

2008-04-21T14:28:00.006+02:00

in una passeggiata tardo-mattutina da piazza San Giovanni fino a piazza della Repubblica, qui a Roma, ho avuto modo di vedere una quindicina di manifesti pro Alemanno, ed uno solo per Rutelli, che era anche bello complicato fra l'altro, ché era uno di quelli in cui il tal candidato ringrazia per i voti ricevuti ed invita a votare al ballottaggio, insomma troppo piccole le varie parole che eran troppe e nessuna foto del bello guaglione. In più mr Alemanno aveva anche messo un gazebo -io li odio- davanti a S. Maria Maggiore, con tanto di bandiere e foto.

Non ho ancora capito se questo apparente disimpegnarsi dal coprire le mura romane da parte di Rutelli sia un buon segno o no. Speriamo bene.

2008-04-15T14:20:00.002+02:00

solo per dirne una: in Emilia Romagna (E-m-i-l-i-a R-o-m-a-g-n-a) la Sinistra Arcobaleno ha preso alla camera il 3%, ovvero 84.000 voti; la Lega il 7,77, 217.00 voti. Nel 2006 Rifondazione+Verdi+Comunisti erano al 10,06 per un totale di 293.000 voti, la Lega aveva il 3,92 con 115.000 voti.

2008-04-15T14:04:00.004+02:00

La listi Uniti nell'Ulivo alla camera aveva preso il 31,3%, ora il Pd ha il 33,17%. La differenza è di 1.87 punti percentuali. Se aggiungiamo che ora il Pd ha con sè anche i radicali, che nel 2006 insieme ai socialisti come Rosa nel pugno presero il 2,6%, ed attribuendo anche solo un punto di questa ai radicali, il dati da comparare diventano 32,3 nel 2006 e 33,17 nel 2008. L'effetto Pd vale 0,87 punti percentuali, ovvero trecento mila (300.000) voti.

UPDATE: Bettini ha detto al tg3 che sono andati molto avanti rispetto alla somma dei due partiti!!!!!

2008-04-15T13:40:00.005+02:00

Vi ricordate quando Diliberto (che in queste ore è nascosto non si sa dove) voleva portare qui in Italia la mummia di Lenin? Beh, ora ne abbiamo la prova, lui e gli altri volevano compagnia.

2008-04-15T13:23:00.003+02:00

il reale programma del leader più atteso nelle afriche mediterranee ed equatoriali, ma anche subequatoriali: l'importante è partecipare (Guzzanti l'aveva capito anni fa)

2008-04-15T03:22:00.002+02:00

W, prendi tutto e vai in Africa, mo', di corsa, e già che ci sei portatene dietro un po'

voto sinistro

2008-04-13T09:59:00.012+02:00

«Chiunque vincerà io perderò»
Gattostanco via Phonk.

E' la terza volta che voto alle politiche, e per la prima volta so che comunque vada al massimo si limitano i danni (intendiamoci, il danno Berlusconi sarebbe catastrofico, quindi mi disgiungo al Senato qui nel Lazio), e che la vittoria non è nel novero delle possibilità logiche (voto Sinistra Arcobaleno, tappi nel naso e pure nelle orecchie). Insomma, dopo due elezioni soffuse di timide speranze unitarie ed uliviste, oggi, nell'urna, in onore alle vecchie tradizioni, proverò finalmente che vuol dire essere di sinistra in questo paese

E pensare che, come potete leggere qui sotto, per i Romani "sinistro" aveva un'accezione positiva, augurale, mentre dai dannati Greci in poi è nata quest'aura catastrofica, infelice, di sciagura annunciata (credo fosse Foucalt che invitava le varie sinistre, quella italiana in particolare, a trovare un'altra parola per se stesse di modo da dissociarsi dall'aggettivo sinistro)

«scusi, lei è povero?»

2008-04-12T15:30:00.002+02:00

Nella mia vita non ho mai incontrato nessuno che si definisse “povero”, o più dickensianamente mi dicesse ad un certo punto del discorso una roba del tipo “vengo da una famiglia povera”. Va bene, in realtà nessuno tranne i mendicanti ed i loro cartelli. Che non sono pochi e mi scuso della nessuneità attribuitagli. Comunque tolti loro non ho incontrato nessuno che si definisse tale, né adoperasse altri sinonimi come “indigente, incapiente, bisognoso...”, insomma nessuno che si iscrivesse esplicitamente in questa famiglia semantica. Ed effettivamente l’avesse fatto, questo “nessuno” che nel caso ora supposto diventa inevitabilmente un “qualcuno”, me ne sarei stranito, ché forse davvero la parola oramai è d’uso solo per tentativi di muoverci a pietà e richieste d’oboli, dei lavavetri come dei maxiconcertoni. Ho chiesto in giro, e tranne due eccezioni, tutti mi hanno confermato di come la parola, l’aggettivo, manchi dallo spazio sonoro quotidiano, vissuto. E non è che io frequenti solo “ricchi”, anzi praticamente non ne conosco, e nemmeno solo classe media -cui appartengo-, insomma, come tanti conosco, frequento, sono amico di gente che è precaria a due lire due, che è figlia di operai o insegnanti delle superiori -che tanto poco ci manca- ed anch’io, senza la famosa famiglia alle spalle, sarei in grossi guai economici. Pensavo a questa mia poca familiarità vissuta con questo termine, anzi con l’aggettivo, di contro a quanto in questi giorni, ma non solo, sui giornali si parla spesso del sostantivo, della “povertà” diffusa fra noi italiani («“vecchietti” che rubano nei supermercati», «difficoltà della quarta settimana, anzi terza»). D’altronde, oltre ai quotidiani che tirano in ballo Istat, Censis e Caritas, l’impoverimento generale è visibile ovunque, oltre che percepibile direttamente dagli spazi vuoti e dalle voragini che si trovano nelle proprie tasche, e non è che non si parli di soldi fra amici, conoscenti e quasi-estranei, che oltre il tempo e le prestazioni calcistiche, il “caro-euro” è una garanzia del discorso meccanico e automatico. Eppure, ripeto, di qualcuno che si definisca “povero” neanche l’ombra; senza una lira, non ricco, con debiti, che non può venire al cinema perché non se lo può permettere sì, ma povero mai.

Certo, per capire perché non ci si riconosce più in questa parola, qui ci vorrebbe una definizione di "povero", il che è una cosa complicatissima, e dire che è qualcuno che non arriva a fine mese non basta, ché un conto è il fine mese di un ruandese un conto di un italiano, poi si può arrivare a fine mese a stento per pagare un mutuo di una casa di 300 mq in pieno centro e la benzina per il Suv, o in affitto in periferia tagliando pure sui viveri. E forse questa confusione è indicativa di come stiamo perdendo una categoria importante nella sua semplicità, che descrive e soprattutto caratterizza il mondo in maniera decisiva, che rimanda a quella necessaria conflittualità fra ricchi e poveri che c’è da quando esiste la narrazione umana e quindi la civiltà. Per inciso, forse una dei grandi meriti della sinistra, comunista e non solo, era stata l’aver tirato fuori una nuova parola, “proletario” o “classe lavoratrice”, quasi coestensiva a “povero” ma che toglieva fuori, chi ci si riconosceva, da questa strana atmosfera peggiorativa che da un po' ha, stupidamente, iniziato a circondare il termine. Il "povero" rimanda, rimandava forse, in parte alle favole, così come ad un’Italia contadina e affabulatoria che di esse si nutriva - e lì c’era ancora qualcosa di essenziale e centrale, la rabbia ma anche un saper vivere-; da qualche decennio invece fa pensare all’Africa, al terzo mondo in genere, ad i “paesi poveri”, baracche e quant’altro, od ai pezzi di terzo mondo che sono qui da noi, come i mendicanti, i lavavetri, insomma agli altri, a quelli fuori dal gioco, che evidentemente il gioco del consumo, dei centri commerciali in cui ci sono tutte le classi sociali, non ammette poveri, e d’altronde è sempre più difficile usare questa categoria quando con 30 euro vai a Londra (i poveri non fanno i turisti, nemmeno low cost, al massimo i viandanti col fagotto o gli emigranti). Si parla di spesso “soglia di povertà” e non si capisce più se la si è attraversata o meno, quanto sia davvero vicina, perché comunque si parla sempre di povertà in generale o di poveri che son altri e distanti, anche semplicemente fuori dal finestrino della macchina. Attenzione però a non guardarsi nello specchietto retrovisore.

Chiarimenti sul voto utile al Senato

2008-04-01T17:15:00.004+02:00

ricevo e pubblico dall'amico Massimo, fra i collaboratori di questo blog che però ha perso la password, questa analisi puntuale delle nostre future sventure berlusconiane e delle decisioni più utili ad evitarle. una delle cose più interessanti che spiega è che in alcuni regioni il voto alla Sinistra arcobaleno toglierebbe comunque seggi al centrodestra, anzi sarà addirittura fondamentale che al Senato superi lo sbarramento. In altre, come nel mio caso del Lazio, invece non c'è scampo,tocca votare PD.

Partito democratico o Sinistra Arcobaleno?
Chiarimenti sul voto utile al Senato

La legge elettorale con cui ci accingiamo a votare è deprecabile sotto tutti i possibili punti di vista. Uno di questi è il perverso meccanismo degli irrazionali calcoli legati alla prefigurazione dei possibili esiti nella composizione del futuro Senato; ultima speranza per frenare l’ennesima ascesa di Berlusconi e dei suoi al governo di questo paese. Se, sondaggi alla mano, alla Camera non ci sono speranze; al Senato si possono ancora fare considerazioni strategiche. Non entro nel merito nel concetto di voto utile, ma mi limito a descrivere tecnicamente il risvolto, nei diversi casi, del voto per il Partito democratico o per la Sinistra Arcobaleno.

L’ipotesi teorica prevede, fisso il numero dei voti della coalizione berlusconiana, l’analisi dell’incidenza, regione per regione dell’alternativa fra le due diverse opzioni di voto.
In altre parole uso qui il termine “utile” con il significato di “atto a sottrarre seggi alla coalizione berlusconiana”; senza nessun’altra connotazione politica.
Solo le liste sopra l’8% accederanno alla ripartizione dei voti. Il raggiungimento di tale soglia, affatto scontato, da parte della Sinistra Arcobaleno in alcune regioni è utile, in altre indifferente e in altre ancora dannoso.
Il tutto, infatti, sarà deciso da quella che è stata definita la lotteria dei premi di maggioranza regionali. Le regioni prese in considerazione sono 17 perché il meccanismo del premio di maggioranza non esiste per Valle d’Aosta, Trentino – Alto Adige, Molise e per il Collegio estero.

Regioni in bilico: Abruzzo, Calabria, Friuli, Lazio, Liguria, Sardegna
Per mettere a repentaglio la maggioranza Berlusconiana, è necessario, in queste regioni, che la coalizione di centro – sinistra (Pd + Di Pietro) prenda almeno un voto in più della coalizione di centro – destra (Pdl + Lega + Mpa). Nella nostra accezione di utile, quindi, in questi casi sarebbe opportuno votare per il Partito democratico.

Regioni “rosse”: Basilicata, Emilia, Marche, Toscane, Umbria
In queste regioni, presumibilmente, la coalizione guidata dal Pd si aggiudicherà il premio di maggioranza (pari al 55% dei seggi) con facilità. Il restante 45% sarà diviso fra le altre liste con una percentuale di voti maggiore all’8%. Se la Sinistra Arcobaleno raggiungesse tale soglia sottrarrebbe seggi al centro – destra.

Regioni perse: Campania, Piemonte, Puglia, Sicilia
In queste regioni è molto improbabile che il Pd raggiunga un numero di voti maggiori rispetto alla coalizione berlusconiana. Sarà quest’ultima ad accedere al premio di maggioranza; mentre le restanti liste si spartiranno il 45% dei seggi. Al fine di determinare i seggi spettanti al centro – destra è, dunque, ininfluente se la SA raggiunga o meno la soglia di sbarramento; in tale eventualità, infatti i seggi sarebbero sottratti al Pd.

Lombardo – Veneto: Lombardia, Veneto
In queste due regioni la vittoria della coalizione fra il Pdl e la Lega supererà, probabilmente, la quota di seggi che si otterrebbero con il premio di maggioranza. La ripartizione fra le liste, che avranno superato la soglia dell’8%, sarà, allora, calcolata su base proporzionale. È, in questo caso, fondamentale (data anche la grandezza delle regioni) che la Sinistra Arcobaleno superi l’8% dei voti; in tal caso, infatti, i seggi guadagnati sarebbero sottratti in proporzione alle liste maggiori, prima fra tutte quella del Pdl.

Le trappole delle parole: licenziamenti, non esuberi

2008-03-28T20:15:00.014+01:00

«Il linguaggio ha pronte per tutti le stesse trappole:
la straordinaria rete di strade sbagliate ben tenute.
Così vediamo una persona dopo l'altra percorrere le stesse strade
e già sappiamo dove uno girerà, dove proseguirà dritto
senza notare la deviazione, ecc. ecc.»

Ludwig Wittgenstein

Gli ani '60 e '70 son passati, ahinoi secondo alcuni addirittura trapassati e remoti, comunque, a prescindere dalla modalità temporale che ci lega loro qualcosa ci hanno insegnato, roba del tipo che il linguaggio, le parole, son politica, dato che politico è il dar forma al mondo od a qualunque cosa ci sia fuori dalla nostra testa. E la realtà là fuori ha il vizio di darsi parecchio da fare, e qui come al solito la si rincorre, ad esempio in Alitalia si mettono sulla strada 2100 persone e da più parti, perfino progressiste, si parla di ESUBERI, termine che gira da un po' al posto dell'evidentemente più sgradevole "licenziamenti". "Esuberi" propone effettivamente enormi vantaggi, innanzitutto è un termine che connota come una situazione di fatto, come un eccesso, un'escrescenza naturale, un surplus ed inutilità della realtà stessa, delle persone coinvolte che sono esse stesse "esuberi", quella che invece è, comunque la si veda, un'azione, ovvero il licenziamento (termine derivato da un verbo) che non è uno stato di cose ma una decisione umana che quindi ha responsabili (buoni o cattivi che siano). Questo termine prettamente burocratico ha la genialità della burocrazia che come sempre nega sé stessa liddove si impone nel nascondimento linguistico, apre infatti uno spazio di non responsabilità oggettivando quello che invece è un agire che, pur avendo (speriamo) legami con la realtà, è discrezionale, contestabile, e soprattutto è di qualcuno, da parte di qualcuno, qualcuno -la dirigenza - che vuole qui mostrarsi semplicemente costretto e non più decisivo. Inoltre, e mi si perdoni forse il facile scivolamento semantico, "esuberi" rimanda all'esuberanza giovanile, un traboccare di vitalità e anche scalmanìo di voci, di urla, insomma si riducono i 2100 lavoratori a dei giovinotti che vanno con mano ferma ma tranquilli ricondotti a più miti consigli, all'età adulta e sensata (quella della realtà oggettiva, che impone appunto, più che quella della decisione paterna), ché tanto loro son giovani, son esuberi, e che vorrano mai capire adesso? poi si renderanno conto...

Elogio della cassetta, e suo pallido recupero nostalgico

2008-03-27T01:57:00.007+01:00

Le audio-cassette sono ormai dei reperti, esaurite e fuori produzione, il che nel mondo d'oggi dì vuol dire essere fuori dal mondo d'oggi dì e sicuramente anche da quello dei giorni a venire. Così come sono scomparsi o quasi mangia-nastri portatili prima, walkman poi e così tutti gli altri amabili riproduttori di questo primo strumento di liberazione musicale, ché "farsi una cassetta" era uno dei momenti mistici di quella cosa che gli altri ti chiamano adolescenza ma tu nel mentre sai solo che suona forte e c'ha bisogno di una colonna sonora fluida ma costante. E così costruisci quegli strani pezzetti di te in metropolitana aggrappato ad appigli precari come ipotesi metafisiche, ma ti reggi cantando su una cassetta molto lo-fi che ti assorbe, ti accompagna, ti esalta e ti àncora dove sei, solo per scoprire che non sei lì in metro ma altrove, potenza della vera musica che realmente e fisicamente si consuma. Poi un giorno scopri addirittura che gli stereo c'hanno degli automatismi per catturarla dai Cd e metterla in quelle due bobine dentate che non puoi fare a meno di stuzzicare, e allora ti metti lì e ne fai -homo faber musicae suae- a decine di cassette. La miscela e la chimica dell'accostamento sonoro si spalanca per te, per gli amici, per quelle che ti piacciono -ché oramai le ciocche di capelli né si danno più né si chiedono in pegno-, con quel gusto fra la libertà e l'irrevocabilità della scelta (c'avete mai provato a sopraincidere un solo singolo pezzo sopra un altro, non troncando nessuno degli altri? beh, rientra fra i lavori iper-usuranti oltre che folli). Insomma, questo passaggio rituale della nostra vita che educava e spalancava la scelta, l'individuazione e le sue conseguenze, attraverso uno scartoccìo di plastica, alcuni tasti da premere con destrezza e sincronicità e la precisione amanuense del vergar nomi di persone, città, e canzoni in spazi ristretti, ebbene tutto questo oramai non c'è più. Ed internet, che delle nostre nostalgie si alimenta, dalle canzoni dei cartoni animati ad i vecchi spot, ci dà questo surrogato che ci riporta ad i giorni passati, ma è solo una "playlist", non c'è nastro, non c'è quasi intoppo, ma almeno c'è la musica, spingete pure PLAY.