Rosa Alberoni e l'urlo della scimmia: il creazionismo come religione a sè

Rosa Alberoni, la moglie di quello che ha inventato il Mulino Bianco, non paga delle cattedre ricevute e del cotanto marito, si è da un po' convertita non al cristianesimo ma al creazionismo, ché quasi si sta affermando come vera e propria religione a sé. Ieri un notevole articolo di giornalettismo dall'appropriato titolo Rosa come un romanzo di poca cosa riporta in merito questa sua dichiarazione:

perché mescolate il sacro con il profano? Perché una teoria viene parificata alla realtà? La Creazione non è una teoria, è una realtà forgiata da una mano potente, una realtà certificata da tutto il creato, che è misterioso e sconfinato, e controfirmata dalla venuta di Cristo, che l’ha consacrata con la sua Parola. Quindi la Creazione non è oggetto di discussione, né di opinione, ma di acclamazione. Per confutare la teoria darwinista basta il buon senso: nessuna teoria é capace di creare il cielo e la terra, e tanto meno quel mistero che é l’essere umano.

Ho sentito resoconti di suoi comizi infuriati e quasi ebbri di rancore in chiese disposte a concederle i pulpiti per arringhe anti evoluzioniste, e per un semplice girare del caso una volta a momenti non mi ci imbattevo anch'io in quel di Palermo. E quindi le precedenti parole me le immagino pronunciate con furia nervosa, bava alla bocca, rabbia offuscante, insomma da una mezza pazza. Ma sfortunatamente per lei e fortunatamente per noi, la follia non la si controlla ed a volte parla per noi, al nostro posto, la citazione di sopra è infatti, per lo meno alle mie orecchie, una sublime smentita di qualunque possibile critica che il creazionista può fare al darwinista. Nella sua foga esaltata, la Rosa di poca cosa sta separando nettamente il piano ontologico-epistemologico (brutte parole lo so, ma c'ho solo queste) del creazionismo da quello della teoria dell'evoluzione. Negare lo statuto teorico al primo, innalzarlo nemmeno a verità ma "a realtà forgiata da una mano potente", a fattualità che è mistero di fede (?), insomma a roba che puoi solo "acclamare"(devo dire che c'è del genio qui, quindi l'avrà presa l'espressione da qualche mistica del '600, non può essere roba sua), scardina qualunque possibile confronto con Darwin ed amici, che di acclamazioni non mi pare si siano mai occupati, e stavano e stanno lì a discutere, a cercare prove, insomma a fare quella cosa che imperfettamente si chiama scienza. Insomma Rosa, sei tu a non dover "mischiare il sacro con il profano", non c'entrano niente.

La parte finale poi, pur tradendo l'enorme confusione che la attanaglia quando parla di "confutazione", è ancor più rivelatoria, quando dice in particolare che "nessuna teoria è capace di creare il cielo e la terra": insomma, quando lei sostiene il creazionismo non sostiene qualcosa che sia in qualche modo una spiegazione, una ricostruzione causale, fattuale (come fanno le teorie che competono per una convalida), il creazionismo di cui parla è la creazione (atto e risultato) stesso. Insomma il creazionismo è per lei evidentemente (il suo) Dio e non una strampalata spiegazione, come per gli americani che ci fanno pure i musei, di come (il suo) Dio abbia creato l'Universo solo qualche migliaio di anni fa, di come le varie forme di vita siano immutabili e di come ciò sia possibile viste le prove contrarie. Insomma ciò che sembra imputare a Darwin e soci, è la loro incapacità di creare la realtà, di non essere (il suo) Dio, ma nel qual caso se la potrebbe prendere anche con il suo scaldabagno, i fiumi, le rondelle, gli hot-dog, il marito, se stessa, i sassi in fondo al mare, l'economia politica, l'odore di muschio. Insomma Rosa in tutto il suo discorso, come tradiscono le sue stesse parole, non sta facendo altro che acclamare il suo Dio, non è che ragiona (vabbè, quello era chiaro) o propone qualcosa, non discute, non opina, semplicemente ripete stolidamente il nome di Dio (avrete capito che è il suo, di Dio), in una sorta di ripetuto urlo scimmiesco (te la sei cercata, Rosa):

I tend to think of paganism as a kind of alphabet, as a language. It’s like all of the gods are letters in that language, they express nuances, shades of sort of meaning, or certain subtleties of ideas. Whereas monotheism is just one vowel (vocale), and it’s just something like: oooouuh. It’s this monkey sound.

Alan Moore